Решение № 12-168/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-168/2025

Дело № 12-168/2025

УИД (42RS0002-01-2025-000437-07)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «11» сентября 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алькон» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №*** от 28.01.2025, в соответствии с которым ООО «Алькон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №*** от "ххх" ООО «Алькон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх", 19:17:35 по адресу ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №15691 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,40% (0,871т) на ось №3(погрешность измерения 11,300%), двигаясь с нагрузкой7,371т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 11,09% на ось №4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,221т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,34% (0,932т) на ось №5 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой7,432т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,86% (1,096т) на ось №6 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,596т на ось №6при допустимой нагрузке 6,500т на ось.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №***, за период, включающий "ххх", по маршруту, проходящему через Кемерово-Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Алькон».

Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Алькон» - ФИО3 подана жалоба, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия постановления об административном правонарушении получена ООО «Алькон» – 10.02.2025, что подтверждается информацией об отправлении. Жалоба в адрес суда направлена – 11.02.2025, то есть в установленные законом сроки.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Приложениями 1-3 к правилам определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом, из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №*** от "ххх" следует, что ООО «Алькон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх", 19:17:35 по адресу ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF, государственный регистрационный знак №***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №15691 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,40% (0,871т) на ось №3(погрешность измерения 11,300%), двигаясь с нагрузкой7,371т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 11,09% на ось №4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,221т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,34% (0,932т) на ось №5 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой7,432т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16,86% (1,096т) на ось №6 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,596т на ось №6при допустимой нагрузке 6,500т на ось.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №***, за период, включающий "ххх", по маршруту, проходящему через Кемерово-Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Алькон».

В связи с чем, ООО «Алькон» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК заводской №***, поверка №С-БЧ/18-04-2024/333104483 от 18.04.2024 года, сроком действия до 17.04.2025 года (л.д. 4-оборот, 29).

Специальное техническое средство АПВГК заводской номер 229226, регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, суд не может оставить без внимания доводы заявителя жалобы о том, что на основании договора аренды транспортного средства №*** от "ххх" автомобиль DAF XF, государственный регистрационный знак №***, передан во владение и пользование ООО «Проект-А». указанный договор заключен сроком по "ххх".

Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается материалами дела, а именно: договором аренды транспортного средства 301/10-24 от "ххх", актом приема – передачи автомобиля от "ххх", актом возврата автомобиля от "ххх", платежным поручение №*** от "ххх" в соответствии с которым ООО «Проект-А» произведена уплата арендной платы, товарно – транспортная накладная от "ххх", свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, объяснения водителя под управлением которого находись транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, водительское удостоверение ФИО4

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения "ххх" транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак №*** находилось во владении иного лица, на основании договора аренды, в связи с чем, постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, признать законным нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алькон» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькон» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №*** от "ххх", в соответствии с которым ООО «Алькон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Подлинный документ в деле №12-168/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.