Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело №2-537/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 25 мая 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии с даты назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ГУ УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное). Просит установить факт работы истца <дата скрыта>., с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в ТОО «С», обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с момента её начисления с <дата скрыта>.

Требование мотивировал тем, что обратился с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Страховая пенсия назначена. Однако, решением от <дата скрыта>. <номер скрыт> из общего страхового стажа истца исключены периоды работы в ТОО «С» <адрес скрыт> с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в связи с выявленными нарушениями при заполнении трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ. Дополнительно истец просит признать незаконным решение пенсионного органа от <дата скрыта>. <номер скрыт> об исключении периодов работы, включить период работы ФИО1 в ТОО «С» с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. в стаж (л.д.26).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит произвести перерасчет пенсии с момента её назначения. При обращении истца пенсия была назначена, однако из стажа исключены периоды работы в ТОО «С» <адрес скрыт> и в ТОО «Т». Решение в части исключения периода работы в ТОО «Т» не обжалуется. В ТОО «С» работал водителем автолавки, занимался доставкой продуктов, ездили по деревням. До ТОО «С» работал в Переславском лесничестве до <дата скрыта> На работу принимала директор ТОО "Ч", оформлялась трудовая книжка. Уволился в <дата скрыта>. Впоследствии здание столовой продали "Д".

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 (л.д.31) против удовлетворения иска возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных ответчиком (л.д.225-226, 230-233). Пояснила, что страховая пенсия назначена истцу с <дата скрыта>. Размер страховой пенсии увеличен до размера прожиточного минимума. Основанием для исключения периодов работы являются неправильно оформленная трудовая книжка, имеющиеся разночтения. Представленные документы не подтверждают правопреемство ТОО «С» и ООО «С». Оснований для перерасчета пенсии с даты её назначения не имеется. При подаче документов истцу разъяснялась, что при предоставлении дополнительных документов пенсия будет пересчитана с 01 числа следующего месяца, истец свое согласие выразил подписью. Решение суда это будет дополнительный документ. Включение спорного периода на права истца не повлияет, размер пенсии не повысится.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля "Ч.Г.С.", исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, <дата скрыта> года рождения, обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда по г.Переславлю-Залесскому и Переславскому муниципальному району о назначении страховой пенсии по старости <дата скрыта>. (л.д.33-35).

Решением Управления Пенсионного фонда в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от <дата скрыта>. <номер скрыт> из общего и страхового стажа истца исключены периоды работы в ТОО «С» <адрес скрыт> с <дата скрыта>. по <дата скрыта> и в ТОО «Т» с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (л.д.36).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, мер государственной поддержки и социальных услуг граждан от <дата скрыта>. <номер скрыт> следует, что <дата скрыта>. истец принят на работу в ТОО «С» <адрес скрыт>, в записи трудовой книжки отсутствуют дата увольнения и дата издании приказа об увольнении (число и месяц), а также подпись ответственного лица. Какие-либо документы, подтверждающие данные периоды заявителем не представлены. Согласно архивных справок документы вышеперечисленных организаций в архивы на хранение не поступали (л.д.37).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из анализа положений ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее – Закон) следует, что для расчета величины расчетного пенсионного капитала учитываются периоды общего трудового стажа застрахованного лица.

Согласно ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в трудовой книжке на имя ФИО1, <дата скрыта>.р., выполнены записи <номер скрыт> от <дата скрыта>. о принятии истца <данные изъяты> в МПОП «С», приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>.; запись <номер скрыт> от <дата скрыта>. о переводе в ТОО «С» <адрес скрыт> согласно ст.29 п.5 в связи с реорганизацией предприятия МПОП «С» <адрес скрыт>», приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>.; запись <номер скрыт> от <дата скрыта>. о принятии на работу в ТОО «С» <данные изъяты>, приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>.; запись <номер скрыт>, дата отсутствует, об увольнении по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ, приказ <номер скрыт>, <дата скрыта> (л.д.14-21). Записи №<номер скрыт> выполнены последовательно, по датам согласуются между собою, указаны основания выполнения записей – приказы работодателя. Суд учитывает, что период работы ФИО1 в МПОП «С» с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. включен ответчиком и в общий и страховой стаж истца для назначения пенсии по старости, записи <номер скрыт>. Т.е. трудовая книжка в указанной части принята ответчиком в качестве допустимого доказательства для назначения страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что <данные изъяты> было реорганизовано в ТОО «С» в соответствие с Законом Российской Федерации от <дата скрыта>. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий». Архивные копии документов по приватизации МПОП «С» <адрес скрыт> предоставлены в материалы дела КУМИ Переславского муниципального района по запросу суда (л.д.73, 74-138).

В соответствие с договором купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта>. ТОО «С» <адрес скрыт> приобрело в собственность Ивановское муниципальное предприятие общественного питания «С», расположенное по адресу: <адрес скрыт> (л.д.77-79, 80-82).

В соответствие с решением КУМИ Переславского района от <дата скрыта>. <данные изъяты> ликвидировано, ТОО «С» является собственником и правопреемником по долгам и расчетам <данные изъяты> (л.д.76).

В соответствие с постановлением Администрации Переславского муниципального округа от <дата скрыта>. <номер скрыт> произведена перегистрации ТОО «С» в общество с ограниченной ответственностью «С», регистрационный <номер скрыт>, ООО «С» является правопреемником ТОО «С» (л.д.28). Этим же постановлением утвержден Устав ООО «С» (л.д.141-159).

Из представленных суду материалов с достоверностью подтверждается факт реорганизации МПОП «С» в ТОО «С» в <дата скрыта>, и перерегистрация ТОО в ООО «С» в дальнейшем. В связи с чем запись <номер скрыт> от <дата скрыта>. о принятии ФИО1 в ТОО «С» <данные изъяты> в связи с реорганизацией МПОП «С» является действительной, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании <дата скрыта> в качестве свидетеля "Ч.Г.С." показала суду, что с истцом проживает с <дата скрыта> в гражданском браке. Ранее вместе работали в столовой <адрес скрыт>, свидетель была директором столовой. В советские времена существовал ОРС, затем все перешли в муниципальную собственность. В порядке приватизации сказали, что надо выкупать столовую. Сами оформляли документы, создали ТОО, свои деньги вкладывали, документы оформляли через администрацию. На момент приватизации истец уже работал водителем, был принят на работу в <дата скрыта>. Свидетель уволилась в <дата скрыта>, истец уволился осенью <дата скрыта>. Впоследствии свидетель была зарегистрирована как частное предприятие, истец работал у неё водителем (л.д.61-62).

Показания "Ч.Г.С." подтверждаются копией трудовой книжки на имя свидетеля, а также данными пенсионного дела "Ч.Г.С." (л.д.55-56, л.д.70-72). Записи в трудовой книжке "Ч.Г.С." за <номер скрыт> от <дата скрыта>. «об увольнении в порядке перевода в ТОО «С» на основании приказа <номер скрыт> от <дата скрыта>., <номер скрыт> от <дата скрыта> о принятии на работу в ТОО «С» <адрес скрыт>, приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>., по своему содержанию, датам составления и подтверждающим документам, являются аналогичными записям за №<номер скрыт> в трудовой книжке ФИО1 (л.д.20). При назначении трудовой пенсии "Ч.Г.С." периоды её работы в МПОП «С». ТОО «С» <адрес скрыт> включены Пенсионным фондом в трудовой стаж свидетеля, трудовая книжка принята в качестве допустимого доказательства (л.д.71).

На основании изложенного, показания свидетеля признаются судом достоверными, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Свидетелем "Ч.Г.С." суду предоставлены расчетные ведомости ТОО «С» за <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта> годы (л.д.62). Копии расчетных ведомостей за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> год приобщены судом к материалам гражданского дела (л.д.164-221).

Из представленных суду расчетных ведомостей следует, что за <дата скрыта> расчетная ведомость составлялась МПОП «"С"», ФИО1 в расчетной ведомости указан. Расчет заработной платы, удержаний из заработной платы произведен работодателем (л.д.220-221). С <дата скрыта> расчетные ведомости составлялись ТОО «С», что подтверждается соответствующим штампом юридического лица. Сведения о начислении <данные изъяты> ФИО1 заработной платы с <дата скрыта> года по <дата скрыта> подтверждается соответствующими записями в расчетных ведомостях (л.д.218-219, 216-217, 214-215, 212-213, 210-211, 208-209). Сведения о начислении заработной платы <данные изъяты> ФИО1 в ТОО «С» <адрес скрыт> за <дата скрыта>, <дата скрыта> также подтверждаются сведениями расчетных ведомостей (л.д.206-207, 204-205, 202-203, 200-201, 198-199, 196-197, 194-195, 192-193; л.д.190-191, 188-189, 186-187, 184-185, 182-183, 180-181).

Сведения о начислении заработной платы <данные изъяты> ФИО1 в ТОО «С» за <дата скрыта>. (л.д.178-179), за <дата скрыта> г. (л.д.176-177), за <дата скрыта>. (л.д.174-175), <дата скрыта>. (л.д.172-173), <дата скрыта> (л.д.170-171) с достоверностью подтверждаются расчетными ведомостями ТОО «С». За указанный период расчетные ведомости содержат сведения как о начислении заработной платы, так и произведенных удержаниях из заработной платы ФИО1, в том числе подоходного налога, взносов в пенсионный фонд).

Начиная с <дата скрыта> сведения о начислении ФИО1 заработной платы в расчетных ведомостях ТОО «С» отсутствуют, имеются сведения о наличии задолженности перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> сумма задолженности в расчетных ведомостях за <дата скрыта> не меняется (л.д.164-165, 166-167, 168-169).

Предоставленные суду расчетные ведомости признаются судом допустимым доказательством. В соответствие с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы являются документами, подтверждающими периоды работы по трудовому договору.

Кроме этого, из материалов пенсионного дела ФИО1, предоставленного ответчиком, следует, что ТОО «С» (<адрес скрыт>) было зарегистрировано в качестве страхователя пенсионных взносов <дата скрыта>. (государственная регистрация <дата скрыта>.), снят с учета <дата скрыта>. (по решению регистрирующего органа <дата скрыта>.). Согласно расчетным ведомостям из наблюдательного дела страхователя страховые взносы начислены и уплачены за периоды с <дата скрыта> по <дата скрыта>; <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д.48). Т.е. факт уплаты работодателем пенсионных взносов подтверждается документами, имеющимися в распоряжении ответчика. В связи с чем довод ГУ УПФ в г.Ростове (л.д.226) об отсутствии сведений об уплате взносов судом отклоняется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт работы ФИО1 в качестве <данные изъяты> в ТОО «С» <адрес скрыт> в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта> включительно. Достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в ТОО «С» по <дата скрыта> не имеется, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости спорный период работы подлежал включению в страховой стаж, расчет страховой пенсии должен был быть произведен пенсионным органом с учетом спорного периода. В связи с чем решение УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от <дата скрыта>. в части исключения из общего и страхового стажа ФИО1 указанного периода работы является незаконным.

Согласно п.1 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился с соответствующим заявлением <дата скрыта>г., право на назначение пенсии возникло с 08.12.2016г., с момента достижения возраста 58 лет.

Поскольку период работы ФИО1 в ТОО «С» подлежал включению в страховой стаж, подтверждался записями в трудовой книжке, трудовая книжка была представлена истцом, требования истца о перерасчете страховой пенсии с учетом спорного период с момента её назначения, являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика, что перерасчет страховой пенсии должен быть произведен в соответствие с требованиями ст. 23 Закона №400-ФЗ, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материально права.

Согласно ст. 23 Закона №400-ФЗ, по общему правилу, перерасчет размера страховой пенсии производится 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии в сторону уменьшения, или с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

По смыслу ст. 23 Закона №400-ФЗ перерасчет страховой пенсии производится при наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии в сторону её уменьшения или увеличения.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, с заявлением о назначении пенсии истец обратился <дата скрыта>. (л.д.33-34), пакет необходимых документов для назначения страховой пенсии им был предоставлен, что подтверждается соответствующей распиской о приеме (л.д.34), в том числе представлена трудовая книжка образца до 1974 года.

Согласно уведомлению от <дата скрыта>. представленные заявление и поданные документы приняты специалистом Управления ПФР (л.д.34-35), истцу разъяснена необходимость дополнительно предоставить документы для назначения пенсии за работу по Списку №2 (п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ) – справку о заработной плате, справку о стаже (л.д.34, об.сторона). Согласно разъяснениям, если указанные документы будут представлены не позднее <дата скрыта>., днем обращения за пенсией считается <дата скрыта>. Дополнительно запрошенные документы представлены истцом в адрес пенсионного органа <дата скрыта>. (л.д.35, об.сторона), т.е. в установленный срок, иные документы ответчиком не запрашивались.

Таким образом, необходимые для назначения страховой пенсии документы на день обращения в пенсионный орган истцом были предоставлены. Трудовая книжка принята пенсионным органом в качестве документа, подтверждающего стаж истца, т.е. объективно существовала на момент обращения за назначением страховой пенсии.

Решение суда о включении спорного период в общий и страховой стаж дополнительным документом не является, поскольку лишь устраняет разночтения в имеющихся записях в трудовой книжке ФИО1 Оснований для перерасчета пенсии в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона №400-ФЗ не имеется.

Правом на назначение страховой пенсии по старости с учетом периода работы в ТОО «С» ФИО1 обладал на дату своего обращения в Пенсионный орган, и на дату назначения пенсии. В силу п.1 ст. ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия ФИО1 подлежит перерасчету с даты назначения пенсии – <дата скрыта>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от <дата скрыта><номер скрыт> в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с <дата скрыта>. по <дата скрыта>.

Включить в общий и страховой стаж ФИО1 период работы в ТОО «С» <адрес скрыт> с <дата скрыта>. по <дата скрыта>.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести перерасчет ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом периода работы с <дата скрыта>. по <дата скрыта>., начиная с <дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.