Решение № 12-140/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-140/2024

мировой судья Берг О.Н.

дело № 12-140/2024

УИД 66MS0133-01-2024-002016-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 23 декабря 2024 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.10.2024 ИП ФИО1 признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, 26.02.2024 в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 25 мин., в магазине «Vianor», расположенном в доме № 109-а по ул. Мира с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, допустил продажу товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно при отсутствии маркировки средствами идентификации осуществлялась реализация шин: NOK1AN 195/55 по цене 3800 руб. за штуку; MICHLLN 195/55 R15 по цене 7050 руб. за штуку; NOIvlAN NORDMAN 185/65 R/15- по цене 6100 руб. за штуку; NOK1AN HICPLR 205/60 R16 по цене 5800 руб. за штуку; MICHEL IN Х-1СЕ NORTH3 205/60 R16 по цене 6500 руб. за штуку; YOKOHAMA IG 50 185/70 R 14 по цене 5300 руб. за штуку. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, указав на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что 26.02.2024 Талицким отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области был проведен внеплановый инспекционный визит в магазин по адресу <...>. В ходе проверки автомобильных шин им было выявлено, что с некоторых из шин отклеились средства идентификации, лежали рядом с шинами, он в присутствии проверяющих данные средства идентификации наклеил обратно на шины. Считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о нарушении п.74 Правил маркировки шин средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 №1958, поскольку факт того, что средства идентификации (наклейки, выданные ГИС МТ Честный знак), просто отклеились от шин, лежали рядом и были возвращены на местно (приклеены им обратно на шины). Считает, что в данном случае не произошла утрата или повреждение средств идентификации с шин, вследствие чего у него не возникло обязанности по перемаркировки шин средствами идентификации, штрихкоды были им обратно прикелеены на шины, оснований для перемаркировки не имелось. Указано, что в соответствие с п. 10 Правил маркировки им были переданы все необходимые сведения в информационную систему мониторинга о товаре по имеющимся и не утраченным средствам идентификации, следовательно товары были маркированы, и состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, отсутствует. Также вывод суда о том, что товарно-сопроводительные документы на вышеуказанные шины проверяющим не были представлены, не соответствующий действительности. Документация у него хранится дома по месту регистрации, в ходе судебных заседаний он приносил товарно-сопроводительные документы, они судом обозревались, вопросов по поводу их наличия (отсутствия) судом более не задавалось.

В судебном заседании ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что вины ФИО1 в том, что средства идентификации самопроизвольно отклеились от шин - нет. Защитник также указала, что мировым судьей не учтено, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, и можно было бы ограничиться предупреждением.

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 000 до 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958 "Об утверждении правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин" определено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот шин без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке шин средствами идентификации, приобретение немаркированных средствами идентификации шин непосредственно у производителей и импортеров, а также вывод из оборота шин, маркированных средствами идентификации, без передачи сведений в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, допускается до 1 ноября 2020 года; оборот и вывод из оборота шин, не маркированных средствами идентификации, допускается до 15 декабря 2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» утверждены «Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации».

В соответствии с п. 10 "Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. N 515, товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

В соответствии с п.74 "Правил маркировки шип средствами идентификации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958: в случае утраты или повреждения средств идентификации, нанесенных на шины или на товарную этикетку шин, участники оборота шин до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов (за исключением предоставления сведений о них при продаже товаров дистанционным способом), осуществляют перемаркировку шин средствами идентификации шин и направляют в информационную систему мониторинга следующие сведения: а) коды идентификации нового средства идентификации шин; б) коды идентификации поврежденного (утраченного, уничтоженного) средства идентификации шин при наличии.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 26.02.2024 в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 25 мин. в магазине ИП ФИО1 магазине «Vianor», расположенном в доме № 109-а по ул. Мира с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, осуществлялась продажа шин различных марок в общем количестве 6 штук, на которых отсутствовали средства идентификации (двухмерного штрих-кода формата DATA MATRIX).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку: протокол об административном правонарушении (л.д. 4-5), соответствующий требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол ареста товаров (л.д. 6); решение о проведении внепланового выборочного контроля от 15.12.2023 (л.д. 7-8); протокол осмотра от 08.02.2024 (л.д. 9-10); протокол осмотра помещения от 26.02.2024 (л.д. 9-10); акт внепланового инспекционного визита от 26.02.2024 с приложением (л.д. 11-19); объяснение привлекаемого лица от 26.02.2024 (л.д. 26); выписка из ЕГРИП (л.д. 27-28); видеозапись правонарушения (л.д. 35, 36) и другие материалы.

В данном случае, в силу пункта 44 Правил маркировки шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958, средство идентификации наносится на шины или на товарную этикетку шин методом, не допускающим отделения средства идентификации от шин или от товарной этикетки шин без повреждений, либо дополнительно внедряется в шины.

Вместе с тем, как установлено на момент проверки, и фактически не отрицалось самим ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, средства идентификации (двухмерные штрих-кода формата DATA MATRIX) на шести шинах отсутствовали (факт того, что они самопроизвольно отклеились как раз и был выявлен при проверяющих).

Имеющиеся материалы дела фотоматериалы подтверждают нахождение товара в свободной продаже, доступ потребителей к этому товару не ограничивался. Выясненные в ходе рассмотрения дела факты подтверждают, что спорный товар по существу допущен в реализацию путем предложения неопределенному кругу потребителей без обязательной маркировки специальными средствами идентификации. В то время как после 15 декабря 2020 года шины немаркированные в соответствии с требованиями Правил подлежали изъятию из оборота либо маркировке.

Довод жалобы о том, что средства идентификации имелись у ИП ФИО1 в наличии, и просто временно самопроизвольно отклеились от шин, валялись рядом на полу, в данном случае правового значения не имеет.

Как указано выше, факт допуска товара в реализацию путем предложения неопределенному кругу потребителей без обязательной маркировки специальными средствами идентификации, установлен.

При этом, как верно отмечено мировым судьей в ходе проверки, проведенной 26.02.2024, должностным лицом выявлен факт отсутствия специальной маркировки на шести шинах, выставленных на продажу ИП ФИО1 в магазине, и после обнаружения данного факта, Хапочкиным незамедлительно была приклеена к шинам указанная маркировка, вследствие чего, ФИО1 также обязан был выполнить требования п. 74 Правил маркировки шин, чего им сделано не было.

В данном случае, заявление ФИО1 о том, что путем самопроизвольного отклеивания средств идентификации от шести шин, которые валились тут же в торговом зале, не произошло их утраты или повреждения, и средства идентификации были им в присутствии должностного лица наклеены обратно на шины, является не убедительным. Как указано выше, средства идентификации изначально должны были быть наклеены на шины или на товарную этикетку шин методом, не допускающим отделения средства идентификации от шин или от товарной этикетки шин без повреждений, либо дополнительно внедряется в шины. В случае, самопроизвольного отклеивания средств идентификации от шин, товар не должен был допускаться до продажи потребителям до момента устранения нарушения.

Сам факт того, что должностному лицу ИП ФИО1 на момент проверки не была предоставлена разрешительная документация на спорный товар, самим ФИО1 также не отрицается.

Поскольку со стороны ИП ФИО1 имеет место нарушения положений Правил маркировки шин, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. N 1958 (пункты 44, 74), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. N 515 (пункт 10), ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья верно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно.

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Основное административное наказание в виде штрафа назначено ИП ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения не усматривается.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 данного Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда. Реализация товаров без соответствующей маркировки, с учетом требований, предъявляемых к таким товарам, создает возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку не может считаться безопасной.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, изменения, или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 29.10.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных