Решение № 2А-521/2021 2А-521/2021~М-503/2021 М-503/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-521/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником ФИО3

Информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не возвращен, решение суда на сегодняшний день не исполнено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Административный истец полагает, что своим бездействием судебный пристав – исполнитель нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» – незаконным и обязать начальника ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.09.2019г.; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП по Рязанской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких – либо возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы административного иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68. ФЗ Закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1).

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Как следует из указанной нормы, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 321 руб. 46 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронные запросы в Пенсионный Фонд РФ, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику и наличия на них денежных средств; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника в РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку не были своевременно выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, установив в ДД.ММ.ГГГГ наличие у должника денежных счетов в различных банках, судебный пристав-исполнитель не вынесла своевременно соответствующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления были вынесены лишь в ДД.ММ.ГГГГ; также судебный пристав-исполнитель не сделала запросы в регистрирующие органы (Россреестр, ГИБДД) о наличии у должника имущества; не совершила ни одного выхода по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ему имущества; окончив исполнительное производство, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направила копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок взыскателю, подлинник исполнительного документа, находится в отделе судебных приставов.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП является преждевременным и незаконным.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) и их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, подлинник исполнительного документа находится в оконченном исполнительном производстве, суд полагает, что обязанность по устранению допущенных нарушений следует возложить на старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 в пределах его полномочий, предусмотренных ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» – незаконным.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Логинова С.А.