Решение № 12-371/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-371/2024

Дело № 12-371/2024

42RS0019-01-2024-005735-74


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 сентября 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 на постановление №38 от 19.06.2024 заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №38 от 19.06.2024 заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Считая постановление незаконным, защитник ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в здании общежития по адресу <адрес> на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации: в зона: каждого изменения направления пути, на лестничных маршах, перед каждым эвакуационным выходом из помещения, требующего эвакуационного освещения в местах размещения средств пожаротушения, в местах размещения планов эвакуации, снаружи перед конечным выходом из здания, чем нарушены п.1 ч.1 ст.6 п.2 ст. 52, п.4 ч.1 ст.84 Федерального закона №123-ФЗ; п.2(1) правил противопожарной режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п.4.3.12 СП 1.13130.2020; 19.01.2024 года № исх- 43/ТО/22/1-284 ФКУ ЛИУ - 16 было направление письмо в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, о потребность в лимитах на противопожарные мероприятия в 2024 году согласно сведеньям о потребности (Приложение к письму). После чего, согласно письму ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 25.01.2024 № исх- 43/ТО/4/8-1834 расходным расписанием от 24.01.2024 ФКУ ЛИУ-16 доведены лимиты бюджетных обязательств на 2024 год, из которых на противопожарные мероприятия по КБК № - 5 000, 00 руб. Что согласно направленной ранее потребности от 19.01.2024 года, было удовлетворено только по одному пункту № 6 «Монтаж и установка аварийного (эвакуационного) освещения». 15.03.2024 года между ФКУ ЛИУ-16 и ООО «Меркурий» был заключен контракт № 60. Предметом договора является - светильник аварийного освещения в количестве - 5 штук на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Данный контракт был исполнен в полном объеме, оплата по контракту составила 4 900, 00 руб. (платежное поручение № 82 от 28.03.24), - в здании общежития по адресу <адрес> не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), результаты пусконаладочных испытаний, на указанные системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, не представлены результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (не представлена проектная документация на АУПС и СОУЭ, акт ввода в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудование), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; На момент проверки проектная документация системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУС) находилась в дежурной части ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, по адресу: <адрес>, которая была изготовлена 09.08.2023 года. В пункте технической службы по адресу <адрес>, не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), результаты пусконаладочных испытаний, на указанные системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, не представлены результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (не представлена проектная документация на АУПС и СОУЭ, акт ввода в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудование), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; На данный момент формируется запрос в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, для выделения необходимых денежных средств, в целях выполнения данных требований до 03.04.2025г. При вынесении постановления не было учтено имущественное положение учреждения. В связи с чем, просят учесть имущественное положение ФКУ ЛИУ-16, и применить положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Также в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, производство по делу необходимо прекратить.

Защитник ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил снизить размер административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, в судебном заседании 12.08.2024 пояснил, что 03.06.2024 была проведена проверка, проектная документация не соответствовала действительности, был составлен протокол об административном правонарушении, ранее юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности.

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснила, что была проведена внеплановая проверка, согласованная с прокуратурой. После последний проверки остались не выполнены еще три пункта нарушений, связано с это с недостаточным финансированием юридического лица, ГУФСИН России сообщило, что денежные средства будут выделены.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в 11 час. 00 мни. 03.06.2024 при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого Городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела ФИО2 о проведении внепланового инспекционного визита от 24.05.2024 № 2405/007-42/759-В/РИВ, согласованного с прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса № 371823611 от 28.05.2024 в здании и помещениях ФКУ «ЛИУ №16 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу». ИНН <***>. расположенного по адресу: <адрес>. нарушены обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- в здании общежития по адресу <адрес> на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации: в зонах каждого изменения направления пути, на лестничных маршах, пепел каждым эвакуационным выходом из помещения, требующего эвакуационное освещение, в местах размещения средств пожаротушения, в местах размещения планов эвакуации, снаружи перед конечным выходом из здания, чем нарушены п,1 ч. 1 ст. 6, ст. 52. п. 4 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности»: п. 2(1) Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 4.3.12 СП 1.131.30.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в здании общежития по адресу <адрес>, не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), результаты пусконаладочных испытаний, на указанные системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, не представлены результаты пусконаладочных испытаний укачанных систем (не представлена проектная документация на АУПС и СОУЭ, акт ввода в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудование), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима к РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ о» 16.09.2020 № 1479;

- в пункте технической службы по адресу <адрес>. не хранится техническая документация на системы противопожарной зашиты (систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией люден при пожаре), результаты пусконаладочных испытании, на указанные системы противопожарной зашиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, не представлены результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, (не представлена проектная документация на АУПС и СОУЭ, акт ввода в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудование), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного резкими в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 03.06.2024 был проведен внеплановый инспекционный визит в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого Городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела ФИО2 о проведении внепланового инспекционного визита от 24.05.2024 № 2405/007-42/759-В/РИВ, согласованный с прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса, в результате чего были выявлены нарушения выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- в здании общежития по адресу <адрес> на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации: в зонах каждого изменения направления пути, на лестничных маршах, пепел каждым эвакуационным выходом из помещения, требующего эвакуационное освещение, в местах размещения средств пожаротушения, в местах размещения планов эвакуации, снаружи перед конечным выходом из здания, чем нарушены п,1 ч. 1 ст. 6, ст. 52. п. 4 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности»: п. 2(1) Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 4.3.12 СП 1.131.30.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в здании общежития по адресу <адрес>, не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), результаты пусконаладочных испытаний, на указанные системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, не представлены результаты пусконаладочных испытаний укачанных систем (не представлена проектная документация на АУПС и СОУЭ, акт ввода в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудование), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима к РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ о» 16.09.2020 № 1479;

- в пункте технической службы по адресу <адрес>. не хранится техническая документация на системы противопожарной зашиты (систему пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией люден при пожаре), результаты пусконаладочных испытании, на указанные системы противопожарной зашиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, не представлены результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, (не представлена проектная документация на АУПС и СОУЭ, акт ввода в эксплуатацию, сертификаты соответствия на оборудование), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного резкими в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Таким образом, ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу были допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 38 от 04.06.2024; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 29.08.2023; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.06.2024; актом инспекционного визита от 03.06.2024 и другими материалами дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

Постановлением №38 от 19.06.2024 заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях (бездействиях) ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу допущено нарушение требований пожарной безопасности, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат юридически значимых доводов, вся жалоба сводится к несогласию с назначением административного штрафа в размере 350000 руб.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако суд полагает, что оснований для назначения в виде административного наказания предупреждения не имеется, в связи с тем, что имеется угроза жизни и здоровью людей ввиду значительности и объема нарушений требований пожарной безопасности юридическим лицом.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания на юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности юридическое лицо по правонарушениям предусмотренных Главой 20 КоАП РФ привлекается не впервые.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ст. 4.1 КоАП РФ указано, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Суд находит, что с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового состояния юридического лица, факт того, что юридическим лицом предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений по пожарной безопасности, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т. е. в размере 175 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №38 от 19.06.2024 заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление №38 от 19.06.2024 заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ №16 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу - оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: В.А. Федотова