Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1467/2024

Дело № 2-1467/2024 копия

УИД52RS0010-01-2024-001603-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 11 сентября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 к. указав, что 19.11.2014 между банком и ФИО2 к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 147515,07 руб., в том числе 105275,07 руб., сумма к выдаче, 42240 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 49,90 руб.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42240 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнять заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором.

Погашение задолженности производится путем списания суммы ежемесячного платежа по счету в размере 6947,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5883,26 руб.

Согласно тарифам по банковским продуктам за просрочку оплаты ежемесячного платежа банк устанавливает штраф с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300611,85 руб., из которых: 111772,61 руб.- сумма основного долга, 118180,44 руб.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 455,80 руб.-штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО2 к. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300611,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6206,12 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила в письменном ходатайстве отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 между банком и ФИО2 к. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 147515,07 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300611,85 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 111772,61 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 188180,44 руб., штраф – 455,80 руб., комиссии за направление извещений – 203 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается обоснованным и арифметически верным, контррасчет задолженности по договору ответчиком не был представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 16ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка в установленные сроки должником исполнены не были.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 к. отменен. Взыскателю и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В порядке искового производства истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковыми требованиям истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 к. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300611,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6206,12 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2024 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1467/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Н.В.Казнова