Приговор № 1-22/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 18 мая 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер №56,

потерпевшего Г.Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языком <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, семейное положение-<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г.Р.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по Кичменгско-Городецкому району лейтенант полиции Г.Р.В. (далее - инспектор ДПС Г.Р.В..), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОМВД Российской Федерации по Кичменгско-Городецкому району УМВД России по Вологодской области, выражая свое недовольство законными действиями инспектора ДПС Г.Р.В., направленными на оформление в отношении ее сына Ш.А.Н. административного материала по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли инспектору ДПС Г.Р.В., и желая их наступления, в связи с исполнением инспектором ДПС Г.Р.В. своих должностных обязанностей, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла инспектору ДПС Г.Р.В. руками не менее одного удара в область левого предплечья и не менее двух ударов в область лица, а также не менее двух ударов электрическим проводом в область лица, чем причинила инспектору ДПС Г.Р.В.., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину в правой скуловой области, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью. Потерпевший, прокурор в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, ее следует признать вменяемой, за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется сельским поселением и участковым уполномоченным удовлетворительно; не работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает с мужем и совершеннолетним сыном, не судима; характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного - совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, преступлением против порядка управления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, принял принесенные подсудимой извинения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, указанной выше, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на преступление небольшой тяжести. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по делу не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, материальное положение, отношение к содеянному, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: видеорегистратор с проводом и креплением, переносную радиостанцию надлежит возвратить по принадлежности в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, оптический диск-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор «<данные изъяты>» с проводом и креплением, переносную радиостанцию «<данные изъяты>, №» - возвратить по принадлежности в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, оптический диск-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина