Решение № 12-9/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Село Становое 17.05.2017 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В.В. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Стебневой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Н.В.В.

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Стебневой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Н.В.В. которым он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Прежде всего, указывает заявитель, он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, и не мог предоставить суду доказательства своей невиновности. Постановление о привлечении Н.В.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/2 часть жилого дома <адрес>. На потребление электрической энергии в данном домовладении был заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, самовольное подключение к электрическим сетям не было осуществлено, а значить в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он осуществил бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, но это не соответствует действительности, так как он приобрел 1/2 часть данного жилого дома в собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там не проживал, периодически приходил в дом, включал свет, чтобы проверить исправность электрооборудования. Прибор учета электроэнергии в доме № № имеется, опломбирован, пломба не нарушена, прибор учета в исправном состоянии, следовательно, и по дому № № в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В этой связи, Н.В.В. просит восстановить срок на обжалование постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Н.В.В.

Заявитель Н.В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на изложенные доводы.

Защитник К.А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что договор на поставку электроэнергии по дому <адрес> был заключен. В настоящее время акт бездоговорного потребления электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, так как в ходе проверки выяснилось, что дом <адрес> принадлежит П.П.Н. Защитник пояснила, что в постановлении и.о. мирового судьи речь идет о домовладении <адрес>, тогда как все материалы дела и протокол об административном правонарушении составлены по <адрес>. Просила отменить постановление и.о. мирового судьи Стебневой от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в отношении Н.В.В. прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ:

«1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».

Из представленных материалов видно, что Н.В.В. о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Н.В.В. получил постановление ранее, в деле не имеется.

Проверив материалы дела и доводы Н.В.В. в части, касающейся восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд признает уважительными причины пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления и считает возможным восстановить срок для обжалования данного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № № ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт бездоговорного использования электрической энергии путем самовольного подключения жилого дома <адрес> гр. Н.В.В. к линии 0,4 кВ. ПАО «МРСК Центра» ф-л ПАО «МРАСК Центра»- «Липецкэнерго», т.е. Н.В.В., согласно протокола, было свершено правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Стебневой И.Н. гр. Н.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за то, что он самовольно осуществил подключение к электросетям своего домовладения <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы заявителем Н.В.В. был представлен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ по дому <адрес>.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения…

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ)

Таким образом, указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым Н.В.В. был привлечен к административной ответственности, не соответствуют административному материалу, а выводы суда опровергаются представленным договором энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ по дому <адрес>. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Н.В.В. события административного правонарушения относительно бездоговорного потребления электроэнергии в доме <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Относительно бездоговорного потребления электроэнергии в доме <адрес>, которое вменяется Н.В.В. согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Н.В.В. состава данного административного правонарушения, так как протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному дому аннулирован. В ходе проверки выяснилось, что дом <адрес> принадлежит П.П.Н. и у нее заключен договор с ОАО «ЛЭСК» (ID №). Кроме того, из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» видно, что акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ошибочно. Как пояснил Н.В.В. в судебном заседании, ему принадлежит 1/2 часть данного домовладения, он там фактически не проживает, в доме имеется прибор учета, который опломбирован и находится в исправном состоянии. Дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и образования задолженности за электричество с момента покупки дома он не допускал. Вышеизложенные обстоятельства и представленные документы никем не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были известны.

Суд апелляционной инстанции не находит в действиях Н.В.В. в отношении дома <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при:

«1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения….»

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Н.В.В. прекращению за отсутствием в действиях Н.В.В. состава и события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Н.В.В. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Стебневой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Н.В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Н.В.В. прекратить за отсутствием в действиях Н.В.В. состава и события административного правонарушения.

Судья Л.П. Васина