Приговор № 1-50/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 13 июня 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

судьи Васильева Ю.М.,

при секретарях судебного заседания Луговской О.Н., Климовой Г.Н.,

с участием государственных обвинителей Потапова А.М., Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лихачева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/ в период с /___/ до /___/ часов на территории /___/, расположенной на расстоянии 200 метров от /___/, ФИО1 незаконно путем сбора частей дикорастущего растения рода конопля, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел в значительном размере части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство постоянной массой 43 грамма.

После чего перенес указанные части растения рода конопля, содержащие наркотическое средство по адресу: /___/, где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил их в помещении стайки в количестве 15 грамм и на веранде дома массой 28 грамм, что соответствует значительному размеру до момента изъятия сотрудниками полиции /___/ в /___/ час. /___/ мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, но от дачи показаний отказался. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /___/ он находился во дворе своего дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, предъявив постановление /___/ районного суда на обследование его дома. Также ему разъяснили, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства освобождается от уголовной ответственности. Он ответил, что наркотики не хранит. После чего в присутствии двух понятых все прошли в стайку, и поняв, что сотрудники полиции обнаружат коноплю, он указал на участок пола в стайке, где лежали части растения рода конопля. При этом он рассказал, что данная конопля принадлежит ему, он нарвал ее в целях личного потребления /___/ около /___/ час. на территории /___/, расположенной на расстоянии /___/ метров от квартиры, где он проживает. Затем, он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прошел на веранду своего дома, где указал на веранде дома место хранения пакета с коноплей. После чего он написал явку с повинной (л.д. 63-66).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО1 указал место на территории /___/, где он нарвал коноплю (л.д. 70-77).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели С. и П. на предварительном следствии показали, что /___/ около /___/ час. они в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в ходе осмотра усадьбы ФИО1 обнаружили и изъяли на веранде и в стайке части растения конопля (л.д. 48-50, 51-53).

Свидетели М. и А. на предварительном следствии дали схожие между собой показания о том, что /___/ участвовали в качестве понятых в ходе осмотра дома ФИО1 по адресу: /___/. При осмотре веранды дома и стайки сотрудниками полиции были изъяты части растения конопля. При этом ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, он нарвал ее для личного потребления /___/ около /___/ час. на территории /___/ (л.д. 54-56, 57-59).

Как следует из протокола явки с повинной, /___/ ФИО1 сообщил, что на территории /___/ нарвал части растения рода конопля, которые хранил на полу в стайке и на веранде своей квартиры (л.д. 27).

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от /___/ с фототаблицей в ходе обследования усадьбы по адресу: /___/ стайке на полу обнаружено вещество растительного происхождения в рассыпном виде. В углу веранды обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Данное вещество изъято (л.д. 15-21).

Из постановления /___/ районного суда /___/ области от /___/ следует, что было разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование дома, расположенного по адресу: /___/ котором проживает ФИО1

Как видно из постановления начальника ОМВД России по /___/ от /___/, в орган дознания были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе обследования дома, в котором проживает ФИО1 (л.д. 5-6).

Изъятое при этом вещество растительного происхождения осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-41, 42, 47).

Из заключения эксперта № /___/ от /___/ следует, что представленное на экспертизу измельченное растительное вещество № /___/ постоянной массой 15 грамм, измельченное растительное вещество № /___/ постоянной массой 28 грамм, являются частями растения рода конопля, содержащими наркотическое средство (л.д. 33-35).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 конопля (растение рода Cannabis) относится к растению, содержащему наркотические средства, оборот которых запрещен, его значительным размером является вес от 6 до 100 грамм.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он написал заявление о явке с повинной уже после того, как части растений, содержащих наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Следовательно, действия ФИО1 не могут расцениваться как добровольная сдача частей растений, содержащих наркотические средства.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Учитывая обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства, суд не признает явку с повинной подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку сообщение о совершенном им преступлении не может быть признано добровольным.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с находящимися внутри частями растения рода конопля постоянной массой 28 грамм и пакет из полимерного материала с находящимися внутри частями растения рода конопля постоянной массой 15 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Васильев

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019.