Решение № 11-824/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 11-824/2018

Судья: Масягина Т.А. №11-824/2018


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО1 на постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.2.3-16прок/5-1 от 21 февраля 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бытсервис»,

установил :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.2.3-16прок/5-1 от 21 февраля 2018 года ООО «Бытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Бытсервис» ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Бытсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Бытсервис» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Бытсервис» состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Бытсервис» Зеленская И.С., поддержала доводы жалобы.

Федеральная служба по труду и занятости Государственной инспекции труда по Ростовской области в лице представителя ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области, на основании постановления прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2018 года, проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Бытсервис», установлено, что в обществе в 2015 году и в 2017 году проведена специальная оценка условий труда, однако на рабочих местах, согласно штатного расписания, именно рабочее место главного бухгалтера, менеджера по работе с должниками, консьержа, специальная оценка условий труда не проведена, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Бытсервис» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 16-17); постановлением о назначении административного наказания №2.2.3-16прок/5-1 от 21.02.2018 года (л.д. 19-20); отчетом о проведении специальной оценки условий труда; протоколами проведения исследований и измерений тяжести трудового процесса; решением о проведении проверки от 06.02.2018 года; справкой проверки и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ООО «Бытсервис» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Бытсервис»: не проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте главного бухгалтера, менеджера по работе с должниками, консьержа.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости проведения специальной оценки условий труда рабочего места главного бухгалтера, менеджера по работе с должниками, консьержа не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы о процессуальных нарушения, допущенных при производстве по делу являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, сомневаться в правильности которых у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.2.3-16прок/5-1 от 21 февраля 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бытсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья