Приговор № 1-36/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2025-000173-11

Дело № 1-36/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего <ФИО>12,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена><данные изъяты> не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, находясь на лесном участке в квартале 155 выделы 7 и 14 Краснотурьинского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», с кадастровым номером №, согласно координатам геолокации: 59.701136, 60.332771, действуя умышленно, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 02 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, с целью выемки из карьера песка, расположенного на лесном участке с кадастровым номером № в районе <адрес обезличен>, погрузчиком марки «LONKING CDM 833» с государственным регистрационным знаком <***> регион, оборудованным ковшом, прибыл в квартал 155 выделы 7 и 14 Краснотурьинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Карпинское лесничество» (далее по тексту ГКУ СО «Карпинское лесничество»), согласно координатам геолокации: 59.701136, 60.332771. При этом, ФИО2, управляя погрузчиком марки «LONKING CDM 833» с государственным регистрационным знаком <***> регион, осуществляя работу по выемке песка, ковшом указанного погрузчика, действуя незаконно и умышленно, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического и материального вреда Российской Федерации, предвидя неизбежность их наступления в результате своих действий и желая этого, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст. ст. 43, 71, 72, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, не имея соответствующего разрешения на использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, на повреждение лесных насаждений, действуя умышленно, произвел манипуляции ковшом данного погрузчика, в результате чего свалил с края карьера 33 сырорастущих дерева, произрастающих в выделе 7 квартала 155, чем их незаконно повредил до степени прекращения роста, путем слома и изъятия из земли с корнями вместе с грунтом, тем самым необратимо нарушив способность лесных насаждений к продолжению роста.

Таким образом, в период с 02 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя с единым умыслом, в квартале 155 в выделах 7 и 14 Краснотурьинского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», расположенных в районе <адрес обезличен>, согласно координатам геолокации: 59.701136, 60.332771, умышленно осуществил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории защитности лесов - «эксплутационные леса» в количестве 33 штук, а именно:

- в выделе 7: дерево породы «сосна» в количестве 31 шт. общим объемом 12,268 м3, дерево породы «ель» в количестве 1 шт. объемом 0, 073 м3, дерево породы «осина», в количестве 1 шт. объемом 0,188 м3, которые ФИО2 складировал ковшом в выделе 14 квартала 155 Краснотурьинского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество».

Размер ущерба от незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 18.12.2020).

Так, в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», за выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, берётся 50-кратная стоимость древесины.

В соответствии с пунктом 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

В соответствии с пунктом 5 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

При исчислении стоимости древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов на лесных участках в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (ред. от 06.03.2024) (Таблица №1 «Центрально-Уральский лесотаксовый район»). Также при расчете ущерба применен корректирующий коэффициент, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установленный в размере 3,14 на 2024 год, в частности:

- дерево породы «сосна» средней деловой древесины по цене 334,03 рублей;

- дерево породы «ель» средней деловой древесины по цене 300,69 рублей;

- дерево породы «осина» средней деловой древесины по цене 33,35 рублей.

Исходя из таксовой стоимости деревьев породы «сосна», «ель», «осина» с учетом повышающих коэффициентов, кратности стоимости древесины, применяемой при исчислении вреда, в результате умышленных, преступных действий ФИО2 в виде незаконного умышленного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенных в период с 02 декабря 2024 года до 09 декабря 2024 года в квартале 155 выделах 7 и 14 Краснотурьинского участкового лесничества, в соответствии со ст.6.1, ст.8 Лесного Кодекса Российской Федерации, в лице ГКУ СО «Карпинское лесничество», от незаконного повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, причинен общий ущерб в размере 33 деревьев, общим объемом 12,529 м3, на сумму 206 305 рублей, который относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он проживает в <адрес обезличен>. Постоянно он не трудоустроен, но иногда подрабатывает. Он умеет управлять погрузчиком, но прав у него нет, при этом к нему обращаются индивидуальные предприниматели, чтобы он поработал на погрузчике. Таким образом он также работал у ИП ФИО3 №1. <дата обезличена> ФИО3 №1 попросил его поработать на погрузчике на песчаном карьере, чтобы погрузить песок. Он согласился, после чего в период с 02 по <дата обезличена> работал на карьере в района <адрес обезличен>. Для того, чтобы набрать песок, ему приходилось погрузчиком расчищать края карьера, где произрастали деревья, от чего деревья падали, а он их сгребал в кучу в карьере. Сколько именно он повредил деревьев, он сказать не может, но их было не так много. Кроме него на карьере больше никто не работал. <дата обезличена> на территорию карьера приехали сотрудники полиции и остановили их деятельность, так как разрешительных документов не было. В содеянном он раскаивается, ущерб полностью возмещен, просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшей организации <ФИО>12 в судебном заседании показала, что она работает в должности юриста Государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» с марта 2022 года. На основании доверенности от 09.01.2025 года № 55 она представляет интересы ГКУ СО «Карпинское лесничество». По факту повреждения лесных насаждений на территории лесного участка, расположенного в квартале 155 выдел 7 Краснотурьинского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество» может пояснить, что указанный участок граничит с карьером, который расположен в выделе 14 указанного квартала, где ранее производилась добыча песка. На данном участке находятся эксплуатационные леса, то есть предназначенные для освоения в целях обеспечения устойчивого максимально эффективного получения высококачественной древесины и других ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций, данный участок предназначен для обеспечения нужд населения, в аренду предприятиям данный участок не выделялся. Согласно справке-расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 11 декабря 2024 года местом нарушения требований лесного законодательства - квартал 155 выдел Краснотурьинского участкового лесничества, категория защитности лесов: эксплуатационные леса, лесотаксовый район: Центрально-Уральский, коэффициент, установленный к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в 2024 году, установленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 - 3,14, кратность, предусмотренная за нарушение лесного законодательства - 50. В период с 02.12.2024 по 09.12.2024 на территории указанного участка были повреждены до прекращения степени роста 33 дерева: породы «Сосна» - 31 дерево, 1 дерево породы «Ель», 1 дерево породы «Осина», всего на сумму 206 305 рублей. На место происшествия выезжал участковый лесничий ФИО3 №2, которым был произведен перечет поврежденных деревьев, а также расчет суммы причиненного материального ущерба и составлен акт лес нарушения №. В настоящее время материальный ущерб возмещен виновным лицом в полном объеме, в связи с чем исковые требования ими не предъявлены.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что он работает в Краснотурьинском участковом лесничестве в ГКУ СО «Карпинское лесничество». Лесной участок в квартале 155 выдел 7 Краснотурьинского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество» граничит с карьером, расположенном в выделе 14, где ранее производилась добыча песка. На данном лесном участке находятся эксплуатационные леса. Данный участок никому в аренду не передавался. 09 декабря 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, в выделе № 14 складированы поврежденные до степени прекращения роста деревья. Тогда он проехал в квартал 155 выдел 14. При этом, в карьере по добыче песка была обнаружена спецтехника: погрузчик и несколько грузовых автомобилей. Было установлено, что на карьере производится добыча песка без разрешительной документации. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что повреждены до степени прекращения роста деревья породы «сосна»: с диаметром ствола 12 см - 11 шт, с диаметром ствола 16 см - 7 штук, с диаметром ствола 20 см - 4 шт, с диаметром ствола 24 см - 4 шт, с диаметром ствола 28 см - 3 шт, с диаметром ствола 32 см - 1 шт, с диаметром ствола 40 см - 1 шт, а также повреждено 1 дерево породы «ель» с диаметром ствола 12 см, и 1 одно дерево породы «осина» с диаметром ствола 16 см. Материальный ущерб, с учетом коэффициента в 2024 году в 3,14, а также с учетом кратности - 50, составил 206 305 рублей. Относительно добычи песка составлен административный протокол по ст. 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков».

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил, что он работает в должности заместителя директора Карпинского лесничества Свердловской области в течении 1 года, а ранее он работал в должности лесничего. В его обязанности входит охрана и защита лесов. По факту повреждения лесных насаждений на территории лесного участка: квартал 155, выделы 7, 14 Краснотурьинского лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество» может пояснить, что лесной участок квартала 155 входит в обслуживание Краснотурьинского лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество» и имеет кадастровый №. На данном участке находятся эксплуатационные леса, то есть предназначенные для освоения в целях обеспечения устойчивого максимально эффективного получения высококачественной древесины и других ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций, однако на данном участке древесина не добывается, древесина предназначена для нужд населения. В декабре 2024 года от лесничего ФИО3 №2 ему стало известно о том, что на лесном участке выдела 7 квартала 155 незаконно повреждены лесные насаждения при производстве работ по выемки песка, после чего поврежденные деревья были складированы в карьер, расположенный в 14 выделе данного квартала. Ему известно о том, что на данном участке из грунта вынуты 33 дерева, так коэффициент, установленный к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов в 2024 году, установленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 составил 3,14, кратность, предусмотренная за нарушение лесного законодательства - 50. Таким образом, согласно справке - расчет материальный ущерб составил 206 305 рублей, который был полностью возмещен. Поврежденные деревья поломаны, они не пригодны для транспортировки, то есть деревья имеют неликвидный вид, реализовать данную древесину не представиться возможным, при этом, у лесничества не имеется средств, а также мест для хранения и транспортировки указанной поврежденной древесины.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2020 года, занимается транспортными перевозками. У него в собственности имеется различная спецтехника, в том числе погрузчик марки Lonking CDM 833 c государственным регистрационным знаком №, желтого цвета. В декабре 2024 года ему понадобился песок в связи с производством ремонта боксов на территории базы в <адрес обезличен>. Ему было известно о существовании карьера с природным песком, расположенного в районе станции «Красный Железняк» <адрес обезличен>. Тогда он решил, что с данного места можно произвести забор песка. <дата обезличена> он приехал на указанный карьер на фронтальном погрузчике, который оставил вблизи карьера. Далее, в указанный день он направил на карьер ФИО2, который с июля 2024 года подрабатывает у него разнорабочим. <ФИО>5 имеет навыки управления погрузчиком, в связи с чем он думал, что <ФИО>5 имеет водительское удостоверение на право управлять погрузчиком. Тогда он обратился к <ФИО>5 и предложил поработать на карьере на погрузчике по забору песка, <ФИО>5 согласился. Находясь на карьере, он показал ФИО2 место, где необходимо произвести забор песка, при этом он указал ему место только в карьере и не говорил ему выходить за границы карьера, и тем более повреждать деревья, которые произрастали на краю карьера. После дачи указания по забору песка он уехал, а <ФИО>5 начал работу по забору песка. Более на карьер он не ездил, как производились работы, не видел. Всего <ФИО>5 проработал на карьере в период с 02 по 06 декабря 2024 года, а 09 декабря 2024 года ему позвонил кто-то из работников и сообщил о том, то на территорию карьера прибыли сотрудники полиции, поскольку был обнаружен факт повреждения лесных насаждений. Он сразу выехал на место и увидел, что часть деревьев, которые произрастали на краю карьера, были повреждены и складированы посредине карьера погрузчиком. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что тот производил забор песка с края карьера, от чего деревья, произрастающие на краю карьера, падали и повреждались, а он при помощи ковша погрузчика, поврежденные деревья складировал посередине карьера. Он спросил у ФИО2, зачем он производил работы на краю карьера и повредил деревья, на что тот ответил, что в ходе работы так получилось, он не придал этому значения. Он не указывал ФИО2 о производстве работ на краю карьера, не говорил о том, что в ходе работ он может повреждать лесные насаждения. У него не имелось разрешительной документации по забору песка на территории карьера, он самовольно решил использовать песок в личных целях. Ему известно о том, что лесничество произвело оценку лесных насаждений, и ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, причиненный его действиями.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он проживает по <адрес обезличен>28 <адрес обезличен>, совместно со своей супругой <ФИО>2 У его жены имеется родной брат ФИО3 №1, который проживает также в <адрес обезличен>. Ему известно, что ФИО3 №1 занимается грузоперевозками. Является ли он индивидуальным предпринимателем, он не знает. Ранее, в 2015 - 2016 годах он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался грузоперевозкой опасных грузов. В последующем компания объявила себя банкротом. Позже, он приобрел в собственность автомобиль - грузовой самосвал «Вольво» кабина красного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>. Данный автомобиль зарегистрирован на имя его жены - <ФИО>2. Он подрабатывает на данном автомобиле и осуществляет различные услуги по грузоперевозкам. Примерно <дата обезличена> в утреннее время ему позвонил ФИО3 №1, который в ходе разговора попросил его осуществить перевозку песка из <адрес обезличен>, после чего доставить на объект, расположенный в <адрес обезличен>. Точный адрес тот не называл, указал, что необходимо выгрузить песок около шиномонтажки при въезде в <адрес обезличен>. На просьбу ФИО3 №1 он согласился. Об оплате за оказание данной услуги с ФИО3 №1 они не договаривались, он решил помочь тому безвозмездно. Кроме этого, ФИО3 №1 указал ехать в сторону <адрес обезличен>, затем в районе <адрес обезличен> имеется проселочная накатанная дорога, куда необходимо свернуть и проехать к карьеру. Приехав к указанному месту, он видел, что на территории имеется погрузчик, с водителем которого он не знаком. Когда он подъехал, то на территории был только погрузчик, другого автотранспорта не было. При этом, он видел, что на территории уже складирован песок конусом, который приготовлен для погрузки. После этого, при помощи погрузчика в кузов его автомобиля был погружен песок и по указанию ФИО3 №1 он перевез его на территорию, расположенную на строящемся объекте в районе шиномонтажки, при въезде в <адрес обезличен>. В тот день он сделал три рейса, то есть перевез примерно около 20 тонн песка за один раз. Кроме этого, пока он ожидал погрузку, то находясь в карьере, он видел, что с края, справа при въезде в карьер складированы деревья. Он обратил внимание, что виднелся корень дерева, стволы деревьев не были распилены на части. Он предположил, что данные деревья были повалены (обрушились) при добыче песка, а в последующем складированы. В его присутствии погрузчик только осуществлял погрузку песка, каким-либо образом рубку или передвижение с места на место данных стволов деревьев погрузчик не осуществлял. Кроме этого, в его присутствии водитель погрузчика добычу песка не осуществлял. 09 декабря 2024 года по просьбе ФИО3 №1 он вновь приехал на карьер около 14-15 часов. Он увидел, что на территории карьера стояли грузовой автомобиль «Рено» и погрузчик. Находясь в кабине автомобиля, он заметил, что водитель автомобиля «Рено», ранее ему знакомый <ФИО>4, указал ему выехать с карьера, то есть проехать выше в лесной массив, что он и сделал. Однако, когда он поднялся в гору, то увидел мужчину, одетого в форму полицейского. После этого, к нему подошел <ФИО>4, и они совместно ушли в лесной массив, так как не желали участвовать в разбирательствах, они поняли, что сотрудники прибыли на карьер в связи с тем, что были повреждены деревья. Через некоторое время позвонил ФИО3 №1 и сказал вернуться на карьер. После чего, он, <ФИО>4 и водитель погрузчика были доставлены в отдел полиции, а его автомобиль марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <***> регион и погрузчик ФИО3 №1 был изъят в ходе осмотра места происшествия. В настоящее время грузовик ему возвращен, претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Он видел, как говорил ранее, что на карьере были складированы деревья, как он предположил, их повредил водитель погрузчика, когда производил забор песка. Он никакого отношения к повреждению деревьев не имеет (т.1 л.д. 104-106).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что в настоящее время он находится на пенсии по старости. В декабре 2024 года к нему обратился ранее знакомый ФИО3 №1 помочь повозить с карьера песок на грузовом самосвале, на что он согласился. Он знал о местонахождения карьера, ему объяснил ФИО3 №1. Он приехал на карьер, где находился погрузчик, с водителем погрузчика он не знаком, тот забирал песок из конуса, то есть посередине карьера был нагребен песок, который ковшом грузил в кузов самосвала. Когда он забирал песок, то не обратил внимание, имелись ли поваленные деревья или нет. Песок он отвез на <адрес обезличен>, где имеется база у ФИО3 №1. Как ему помнится, он вывез только один кузов песка. <дата обезличена> он вновь по просьбе ФИО3 №1 выехал в <адрес обезличен> на карьер, но не успел загрузиться песком, приехали сотрудники полиции, в связи с тем, что в ходе производства работ были повреждены лесные насаждения. Тогда он обратил внимание, что в карьере складированы деревья, припорошенные снегом. Кто, когда и каким образом повредил указанные деревья, он не видел (т.1 л.д. 110-112).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, из которых следует, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, но с июля 2024 года подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, при этом трудовой договор или договор гражданско-правового характера не заключался. У ФИО3 №1 он работает водителем на грузовом автомобиле марки «Рено Керакс» с государственным регистрационным знаком <***> регион. <дата обезличена> около 10 часов утра ФИО3 №1 направил его на карьер, расположенный возле <адрес обезличен> для перевозки песка. Он выехал на указанный карьер. Ранее на данном карьере он ни разу не был. По приезду он увидел, что в лесном массиве имеется карьер, а также там уже находился погрузчик с водителем по имени <ФИО>5, он его видел несколько раз, но лично не знаком. После его приезда <ФИО>5 стал осуществлять погрузку песка, при этом брал песок с края карьера, а деревья, растущие на краю карьера, падали и повреждались. <ФИО>5 загрузил в кузов автомобиля при помощи ковша песок, и он по заданию ФИО3 №1 отвез песок в <адрес обезличен>. Таким образом, они работали в период с 02 по <дата обезличена>, всего он делал 4 рейса в день и отвозил песок в <адрес обезличен>. Кроме того, песок забирали еще несколько машин. В указанные дни погрузчиком управлял только <ФИО>5, никто более из работников за управление погрузчика не брался. В ходе работы погрузчика <ФИО>5 были повреждены лесные насаждения, которые последний ковшом сбуртовал в кучу на территории карьера. О том, что у ФИО3 №1 не имеется разрешительных документов на забор песка ему не было ничего известно. <дата обезличена> он вновь по указанию ФИО3 №1 прибыл на карьер, но в указанное время приехали сотрудники полиции и они все были доставлены в одел для дальнейших разбирательств. Кроме того, когда <ФИО>5 повреждал деревья, то ФИО3 №1 на карьере не было (т.1 л.д.116-118).

Из рапорта дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>9, зарегистрированного в КУСП № от <дата обезличена>, следует, что поступило сообщение от ОУР ОЭБиПК <ФИО>10 о незаконной рубке леса в районе станции «Красный железняк», в квартале 155 выдел 7,14 (т.1 л.д. 4)

Согласно заявления директора ГКУ СО «Карпинское лесничество» <ФИО>11 от <дата обезличена> последний просит провести проверку по факту повреждений лесных насаждений на территории Краснотурьинского участкового лесничества в квартале 155 выделы 7 и 14 (т.1 л.д.46).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> был осмотрен квартал 155 выделы 7 и 14 Краснотурьинского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество», в ходе которого описаны поврежденные деревья в количестве 33 штук, указаны диаметры стволов, а также изъят погрузчик марки LONKING CDM 833 с государственным регистрационным знаком № 66 регион (т.1 л.д. 7-16).

Также в деле имеются:

- справка-расчет от <дата обезличена> размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства на сумму 206 305 рублей (т.1 л.д.49);

- акт о лесонарушении № от <дата обезличена> (т.1 л.д. 50);

- таксационное описание Карпинского лесничества Краснотурьинского участкового лесничества (т.1 л.д. 52-54);

- сортиментные и товарные таблицы для лесов горного Урала (т.1 л.д. 55-56).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО2 последний указал где, когда и при каких обстоятельствах им были повреждены лесные насаждения до прекращения степени роста (т.1 л.д.150-157).

Кроме того, в деле имеется чек по операции от <дата обезличена> на сумму 206 305 рублей (назначение платежа - платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, по акту о лесонарушении) (т.1 л.д.147).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами, при этом объективно подтверждаются. Оснований для самооговора у ФИО2 судом не установлено.

Квалифицирующий признак преступления – особо крупный размер – вменен ФИО2 обоснованно, так как размер ущерба превышает 150 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное экологическое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, постоянного места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, у своего временного работодателя характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, подробно описав, каким образом им было совершено данное преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с учетом того, что ФИО2 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как преступление им совершено не из корыстных побуждений.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину полностью осознал и раскаялся в содеянном, в настоящее время социальной опасности не представляет, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания к принудительным работам в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о взыскании с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 8 304 рубля подлежит удовлетворению на основании п.5 ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 к месту отбытия наказания надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 33 дерева, поврежденные до степени прекращения роста, осмотренные и признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданные на хранение в ООО «Воронцовка», хранящиеся в квартале 155 выдел 14 Краснотурьинского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество» - передать Росимуществу Свердловской области;

- погрузчик марки LONKING CDM 833 с государственным регистрационным знаком № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале 155 выдел 14, - оставить у свидетеля ФИО3 №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в размере 8 304 рубля.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.