Приговор № 1-31/2018 1-384/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 19 февраля 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, сожительствующего с ФИО5, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком РПС <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>1, <адрес>. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, из указанной квартиры. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в указанной квартире и воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 спят и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 27799 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5699 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 33 598 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33598 рублей. В дальнейшем похищенное продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 4 000 рублей, не сообщая продавцу ФИО8, что ноутбук и сотовый телефон добыты преступным путем.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Малаевой И.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Басов Г.О. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, распорядился имуществом по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствует характер его действий, ФИО1 понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит, однако, пренебрегая данный факт, завладел имуществом и скрылся с места преступления.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. Причиненный им ущерб превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер 5000 рублей. С учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» ФИО1 не состоит, (л.д. 130, 134, 136), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), трудоустроен, ранее не судим, учитывая, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку наказание ФИО1 назначается условно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 33598 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 33598 рублей, ущерб не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации ноутбука марки «<данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца; копию договора купли-продажи товаров бывших у употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, расположенный по адресу: <...>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 33598 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации ноутбука марки «<данные изъяты>», коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца; копию договора купли-продажи товаров бывших у употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.



Суд:

Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шенина Анжела Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ