Приговор № 1-205/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

УИД 86RS0001-01-2019-003779-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 10 июня 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бородкина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Терикбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 21 сентября 2018 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в вечернее время, умышленно сел за руль и управлял автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, и 12 мая 2019 года в 00:30 часов был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> согласно акту <адрес> от 28.04.2019, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 12.05.2019, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,62 мг/л, то есть установлено опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой подсудимому статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1(л.д.38-41); показаниями сотрудников полиции, задержавших и производивших освидетельствование ФИО6 (л.д.83-85), ФИО7 (л.д.86-89); показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.68-70); рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2019 (л.д.9); постановлением о назначении административного наказания от 21.09.2018г. (л.д. 59-61); протоколом выемки автомобиля (л.д.74-76); протоколом задержания транспортного средства (л.д.9); протоколами осмотра предметов и документов (л.д.77-79, 105-109); протоколом выемки диска с записью событий от 26.05.2019 (л.д.91-93); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д.94-102, 103-104); протоколами осмотра вещественных доказательств (л.д.80-82, 110-111).

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить, наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить владельцу, отменив ответственное хранение; диск и бумажный носитель с результатами исследования - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов