Решение № 12-2/2019 12-34/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года <...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Иванкович А.В., рассмотрев протест на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кувшиновский колледж» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением прокурора Кувшиновского района Тверской области 26 ноября 2018 года в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кувшиновский колледж» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, по факту нарушения должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товара при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по договору №111 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, заключенному 22 декабря 2017 года между ГБПОУ «Кувшиновский колледж» и ООО «ЭнергоАльянс».

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 17 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление о прекращении производства по делу прокурором Кувшиновского района Тверской области принесен протест, в котором он просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- в оспариваемом постановлении имеются сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3;

- при рассмотрении дела оставлено без внимания и не дана юридическая оценка значимому обстоятельству, что ФИО2 фактически признала свою вину в совершении административного правонарушения;

- ФИО2, как руководитель учреждения, достоверно зная о сроках оплаты за предоставленные услуги по договору перед ООО «ЭнергоАльянс», имея доведенные до учреждения необходимые бюджетные лимиты, фактически планировала произвести оплату услуг до 01 января 2018 года, тем самым осознавала наступление неблагоприятных последствий ввиду неисполнения взятых на себя обязательств в установленный срок, однако отнеслась к этому пренебрежительно;

- доказательств наличия чрезвычайных ситуаций и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность своевременной оплаты ГБПОУ «Кувшиновский колледж» предоставленных ООО «ЭнергоАльянс» услуг в рамках заключенного договора, а также свидетельствующих о том, что ФИО2 осуществила все зависящие от неё меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется;

- получив повторно 28 апреля 2018 года из бюджета Тверской области денежные средств для погашения задолженности перед ООО «ЭнергоАльянс», ФИО2 надлежащих и своевременных мер для погашения задолженности вновь не предприняла, оплата по договору произведена только 24 мая 2018 года, то есть практически через месяц после повторного выделения денежных средств и более чем через пять месяцев после установленного срока для своевременной оплаты;

- в результате виновных действий ФИО2 бюджет Тверской области понес дополнительные материальные расходы в виде уплаты пени и государственной пошлины, в связи с обращением ООО «ЭнергоАльянс» в Арбитражный суд Тверской области по взысканию с ГБПОУ «Кувшиновский колледж» образовавшейся задолженности по указанному договору.

В судебном заседании представитель лица, возбудившего дело об административном правонарушении, заместитель прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаев О.Н., поддержал протест в полном объеме обосновывая его теми же доводами, что изложены в протесте. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 – возражала против удовлетворения протеста, пояснив, что нарушение срока и порядка оплаты было связано с объективными обстоятельствами не зависящими от неё.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, – Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил возражения по протесту.

Заслушав объяснения участников производства по делу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 с 21 сентября 2012 года по момент рассмотрения дела является директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кувшиновский колледж».

Из изменения плана финансово-хозяйственной деятельности № следует, что на 07 декабря 2017 года учреждению были выделены денежные средства в размере 331925 рублей 52 копейки в качестве субсидии на выполнение государственного задания.

22 декабря 2017 года между ГБПОУ «Кувшиновский колледж» и ООО «ЭнергоАльянс» был заключен договор № 111 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 указанного договора закреплено, что расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Абонент производит оплату за тепловую энергию ежемесячно в следующем порядке:

а) счет на оплату выставляется до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

б) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, и за теплоноситель невозвращенный в тепловую сеть осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата производится на основании счетов на оплату и актов приема- передачи тепловой энергии направляемых Энергоснабжающей организацией Абоненту.

Цена договора составляет 452278 рублей 95 копеек (из них 331914 рублей 39 копей за счет бюджетных средств и 120364 рубля 56 копеек за счет внебюджетных средств).

25 декабря 2017 года ООО «ЭнергоАльянс» выставлен счет №487 по оплате теплоснабжения за декабрь 2017 года.

31 декабря 2017 года ООО «ЭнергоАльянс» и ГБПОУ «Кувшиновский колледж» составлены акты приема- передачи тепловой энергии № 487, 235, 236, 237.

Следователь, только 31 декабря 2017 года (после оформления платежных документов обоими сторонами договора) у директора ГБПОУ «Кувшиновский колледж» возникло право по расходованию денежных средств.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2 по окончании 2017 финансового года денежные средства, предназначенные для оплаты поставки тепловой энергии, были возвращены в бюджет (28-29 декабря 2017 года два последних рабочих дня 2017 финансового года). 15 января 2018 года оплата по договору произведена не была. В дальнейшем бюджетные денежные средства были предоставлены 28 апреля 2018 года.

Таким образом, проверка материалов дела свидетельствует о том, что административный орган пришёл к правильному выводу, что неоплата по договору произошла не в следствии виновных действий (бездействия) ФИО2, направленных на неоплату поставленного товара при наличии для этот денежных средств в необходимом объеме, и, соответственно, об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы прокурора о нарушении ФИО2 сроков оплаты после выделения денежных средств, о несении дополнительных расходов, о наличии в действиях ФИО2 признаков другого административного правонарушения, судья отклоняет как не относящиеся к существу настоящего дела.

Что касается допущенных в обжалуемом постановлении ошибок (опечаток) при указании отчества, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ФИО3), то эти опечатки не влияют на существо вынесенного постановления и могут быть исправлены в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а протест прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Иванкович