Решение № 12-320/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-320/2019

Дело № 12-320/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 19 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy,

помощника прокурора г. Костромы Ю. А. Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы (далее – Управление) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а именно за то, что Управление допустило бездействие, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, не обеспечив на участке автомобильной дороги по адресу: ... стационарное электрическое освещение.

Считая данное постановление незаконным, представитель Управления ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, поскольку обязанность по организации уличного освещения в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами возложена на МКУ «СЗМ по ЖКХ», все сети уличного освещения закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» работы по строительству сетей освещения не относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем, вменяемые Управлению действия по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, содержании дорог и других сооружений, выразившиеся в отсутствии на участке автомобильной дороги от ... линий уличного освещения, не могут составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации. Также указала, что Управлением были приняты все возможные от него меры в рамках имеющихся полномочий для организации выполнения работ по строительству сетей уличного освещения на проезде Судостроителей в г. Костроме.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнила, что при вынесении обжалуемого постановления судом не было учтено, что Управление наделено полномочиями по созданию, реконструкции, капитальному ремонту сетей уличного освещения лишь решением Думы г. Костромы от dd/mm/yy №. До указанного времени функциональным органом Администрации г. Костромы осуществляющим решение вопросов местного значения в сфере организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд г. Костромы являлось Управление строительства и капительного ремонта Администрации г. Костромы. Работы по устройству уличного освещения невозможно провести единовременно, они проводятся в плановом порядке, по мере разработки проектной документации, выделения бюджетного финансирования и соблюдением соответствующих требований законодательства. Управлением dd/mm/yy было проведено протокольное совещание с участием представителей МКУ "СМЗ по ЖКХ" по вопросу строительства сетей уличного освещения по ..., были даны соответствующие поручения, в том числе была разработана смета на выполнение указанных работ, dd/mm/yy направлено письмо в Управление финансов Администрации г. Костромы о выделении денежных средств из бюджета для строительства сетей уличного освещения по проезду ..., в марте 2019 года разработан и утвержден план работы Управления по строительству объектов уличного освещения на 2019-2022 годы, согласно которому Управление планировало осуществить работы по строительству сетей уличного освещения ... ... протяженностью 135 метров в стоимостью 480 000 рублей в 2019 году. После того, как прокуратурой г. Костромы в апреле 2019 года было проведено обследование указанной улицы и dd/mm/yy в отношении Управления вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, Управление вновь обратилось в Управление финансов Администрации г. Костромы с просьбой выделить из бюджета г. Костромы денежные средства на выполнение данных работ, однако, как следует из письма начальника Управления финансов ФИО2, в бюджете г. Костромы на 2019 год денежные средства для выполнения работ по устройству уличного освещения по проезду Судостроителей не предусмотрены, в настоящее время предусмотреть дополнительные бюджетные ассигнования на увеличение финансирования Управления не предоставляется возможным. Кроме того, в настоящее время прокуратурой г. Костромы предъявлен иск к Администрации г. Костромы о возложении обязанности по обеспечению стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги от ... до ... по ..., Управление привлечено судом к участию в деле в качестве 3-го лица.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Ю. А. Сорокина полагала, что постановление мирового судьи от dd/mm/yy вынесено судом законно, обоснованно и отмене не подлежит. Указала, что Управление не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что оно предприняло все возможные от него меры для выполнения работ по строительству сетей электроосвещения .... В настоящее время Свердловским районным судом г. Костромы удовлетворены требования прокуратуры г. Костромы об обязании Администрации г. Костромы обеспечить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги от ... до ..., решение в законную силу не вступило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, суду показала, что работает в должности начальника отдела юридической и кадровой работы МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МКУ "СМЗ по ЖКХ", Учреждение) и имеет право по доверенности представлять его интересы в судах. Учредителем МКУ "СМЗ по ЖКХ" является Администрация г. Костромы, Учреждение подведомственно Управлению ЖКХ Администрации г. Костромы, которое является в отношении Учреждения главным распорядителем бюджетных средств. Все работы по осуществлению возложенных на Учреждении полномочий, МКУ "СМЗ по ЖКХ" осуществляет по согласованию с Управлением.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Управление привлечено к административной ответственности за бездействие, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно за не обеспечение, в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, на участке автомобильной дороги по адресу: ... стационарного электрического освещения.

Несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.34. КоАП Российской Федерации наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Управления на основании постановления об административном правонарушении от dd/mm/yy, акта проверки от dd/mm/yy и фотоматериалов к нему, ответом администрации г. Костромы, Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы и других доказательств, оцененных в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая виновным Управление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, мировой судья не принял во внимание документы, представленные юридическим лицом в свою защиту и не дал надлежащую оценку представленным документам.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции данные требования при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены.

В ходе производства по данному делу установлено, что согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, утвержденному решением Думы г. Костромы от dd/mm/yy № (далее - Положение) Управление является юридическим лицом и отраслевым органом Администрации г. Костромы осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления в следующих сферах: организация на территории г. Костромы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории г. Костромы; оказания ритуальных услуг на территории г. Костромы и содержания мест захоронения; жилищных отношений, организации капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории г. Костромы.

При этом, решением Думы г. Костромы от dd/mm/yy № «О внесении изменений в Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы» под. 1 п. 5 ст. 5 Положения был изложен в следующей редакции: полномочия в сфере организации освещения улиц - Управление обеспечивает организацию работ по освещению территории г. Костромы, в том числе по созданию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог местного значения в границах г. Костромы. Ранее, до dd/mm/yy, полномочия по обеспечению строительства линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы, их реконструкцию и капитальный ремонт за счет средств бюджета города Костромы или внебюджетных источников финансирования, обеспечению выполнения работ по подготовке и осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта данных объектов и передаче их в казну г. Костромы было возложено решением Думы г. Костромы от dd/mm/yy № на Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы.

Учреждение Управления в качестве юридического лица осуществляется Думой г. Костромы по представлению главы Администрации г. Костромы. Финансовое обеспечение деятельности Управления является расходным обязательством г. Костромы. Управление является получателем средств бюджета г. Костромы, предусмотренных на его содержание, а также на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области, иных функций, возложенных на Управление (ст. ст. 3,12,22 Положения).

dd/mm/yy в целях исполнения представления ОГИБДД по г. Костроме об организации уличного освещения по ... ... от ... до ..., начальником Управления ФИО4 проведено протокольное совещание, согласно которому было принято ряд решений, направленных на обеспечение организации уличного освещения по вышеуказанному адресу. Так, по результатам совещания, МКУ г. Костромы "СМЗ по ЖКХ" была разработана смета на выполнение работ по проектированию и строительству сетей уличного освещения по ... от ... до ... - общая стоимость работ составила 480 000 рублей; dd/mm/yy начальником Управления в адрес начальника Управления финансов Администрации г. Костромы было направлено письмо с просьбой при ближайшем уточнении бюджета г. Костромы на 2019 год предусмотреть дополнительно бюджетные ассигнования Управлению в размере 480 000 рублей по статье "Строительство и реконструкция линейных объектов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд"; Управлением совместно с МКУ г. Костромы проведено обследование участка ... от ... до ... по результатам которого установлено, что в связи с высокой плотностью прокладки подземных инженерных коммуникаций (газопровод, сети связи) техническая возможность прокладки линии уличного освещения на участке ... до ... отсутствует; dd/mm/yy разработан и утвержден план работы Управления по строительству объектов уличного освещения на 2019-2022 годы, согласно которому Управление планировало осуществить работы по строительству сетей уличного освещения по ... до ... протяженностью 135 метров стоимостью 480 000 рублей в 2019 году; dd/mm/yy начальником Управления направлено повторное письмо в адрес начальника Управления финансов Администрации г. Костромы с просьбой обеспечить дополнительное финансирование Управления в размере 480 000 рублей. Согласно письму начальника Управления финансов ФИО2, в бюджете г. Костромы на 2019 год денежные средства для выполнения работ по устройству уличного освещения по проезду Судостроителей не предусмотрены, в настоящее время предусмотреть дополнительные бюджетные ассигнования на увеличение финансирования Управления не предоставляется возможным.

Факт отсутствия стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги по ... от ... до ... был выявлен представителем прокуратуры dd/mm/yy в ходе проведения обследования вышеуказанного участка автомобильной дороги, о чем составлен соответствующий акт проверки. dd/mm/yy заместителем прокурора г. Костромы В. С. Лепихиным по данному факту в отношении Управления вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выявления Прокуратурой г. Костромы факта отсутствия стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги по ... от ... до ... Управления, в рамках предоставленных ему с dd/mm/yy полномочий, не имелось реальной возможности для выполнения возложенных на него обязанностей по организации уличного освещения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из юридической конструкции состава административного правонарушения, вина является обязательным признаком субъективной стороны - элемента состава административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного обязательного признака элемента административного правонарушения - отсутствует состав административного правонарушения в целом.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, вынесенное в отношении Управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является законным и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными довод автора жалобы ФИО1 о том, что бездействие Учреждения в виде отсутствия на участке автомобильной дороги от ... до ... по ... линий уличного освещения, не могут составлять объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, поскольку работы по строительству сетей освещения не относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, в силу следующего:

Согласно п.п. 6,7,12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. ст. 6 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы, утвержденным решение Думы г. Костромы от dd/mm/yy №, автомобильная дорога по проезду Судостроителей г. Костромы является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г. Костромы.

Раздел 1 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусматривает, что указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 12 Закона № 196-ФЗ и ст. 17 Закона № 257-ФЗ, согласно которым ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом, обеспечение безопасности в процессе содержания автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов. В свою очередь обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе, государственным стандартам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вопреки доводам представителя Управления ФИО1, понятие содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в смысле, придаваемом ему законодателем в вышеприведенных нормах, а также в ст. 12.34 КоАП Российской Федерации включает в себя более широкие аспекты, нежели те, которые ему придает автор жалобы, ссылающаяся на классификацию работ, утвержденную Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от dd/mm/yy №, поскольку содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем организации стационарного освещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие стационарного электрического освещения в местах, где оно предусмотрено техническими регламентами, стандартами, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя о том, что Управление не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы ФИО1 удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy вынесенное в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова