Приговор № 1-124/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/21

76RS0017-01-2021-001266-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Чернышковой Л.Ю,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркова П.А., представившего удостоверение № 823 и ордер № 003610,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не ранее судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи наделенным полномочиями посредством договора доверительного управления от 26.03.2019 с ФИО13 на управление квартирой <адрес> Ярославского района Ярославской области, принадлежащей на праве собственности в равных долях ФИО14 выраженными в передаче ему вышеуказанной квартиры для использования в целях сдачи в наем, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2020 года в дневное время суток ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> в пос. ФИО2 сельского поселения <адрес>, принадлежащей на праве собственности в равных долях Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО8, имея прямой умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана и злоупотребления ее доверием, действуя из личной корыстной заинтересованности, заключил договор найма жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, согласно которого, предоставил последней за плату в пользование трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу,принадлежащую вышеуказанным лицам, сроком на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным обязательным платежом в размере 9000 рублей, а также оплатой коммунальных услуг, водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии.

После чего ФИО1, не уведомив Потерпевший №1 о совершенной им при вышеуказанных обстоятельствах сделке, таким образом, обманывая ее и злоупотребляя ее доверием, получил от Свидетель №2 в счет исполнения вышеуказанного договора денежные средства в общей сумме 101 510 рублей за 9 месяцев проживания Свидетель №2 в квартире по выше указанному адресу, за период с 07 июня 2020 года по 17 марта 2021 года, включающие в себя ежемесячный обязательный платеж за найм жилого помещения, оплату коммунальных услуг, водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии, и, не передав вышеуказанные денежные средства Потерпевший №1, завладел ими и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 101 510 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, без судебного разбирательства, то есть имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства – распечатки с банковской карты АО «Райффайзенбанк», договор найма жилого помещения, копию блокнота, копию договора доверительного управления, выписку из ЕГРН – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков