Решение № 2-3647/2024 2-994/2025 2-994/2025(2-3647/2024;)~М-2653/2024 М-2653/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3647/2024

УИД 47RS0009-01-2024-003692-12 14 октября 2025 года

Дело № 2-994/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-568/2022 с ответчика взысканы денежные средства в сумме 1 050 998 руб. 69 коп. Левобережным ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства у ответчика отсутствуют, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель иск поддержал, пояснил, что на дату разрешения спора задолженность не погашена.

Представители третьих лиц УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик иск не признала, пояснила, что не исполняла решение суда в связи с тем, что пыталась урегулировать вопрос мирным путем, в настоящее время задолженность ею регулярно погашается, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-568/2022 от 21.06.2022 произведен раздел имущества, за ответчиком ФИО2 признано право собственности на земельный участок и дачный дом по адресу: <адрес> (л.д. 133-135).

Постановлением от 29.03.2023 судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения №927564/23/78013-ИП (д.д. 71, 89-90).

Согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя взыскано 9 руб. 39 коп. (л.д.126-132). В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены документы об оплате 10 000 руб.

Таким образом, исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства №927564/23/78013-ИП следует, что ответчик продолжает уклоняться от погашения задолженности, денежные средства на счетах у него отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Также на земельном участке имеются постройки – дачный дом и деревянная баня, деревянная пристройка, рыночной стоимостью 2 102 016 руб. 17 коп. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз», проведенной в ходе разрешения спора Невским районным судом Санкт-Петербурга (л.д.189-224).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин

постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 40), что свидетельствует о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным местом жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для признания спорного жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - далее ЗК РФ). По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции, поэтому наличие на земельных участках незарегистрированных строений, само по себе не является основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, сумма задолженности превышает 1 000 000 руб. 00 коп., составляет 50 % от стоимости участка и строений, в связи с чем, полагает, возможным обратить взыскание на спорное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП и исковые требования удовлетворяет.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №43/23/78013-ИП.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд <адрес>.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение составлено в окончательной форме 16.10.2025