Решение № 2-297/2020 2-297/2020(2-6629/2019;)~М-6119/2019 2-6629/2019 М-6119/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-297/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

помощника судьи Генрихс Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут <дата> по решению мирового судьи. В период брака, ответчиком была приобретена 1/2 доля в квартире в г.Нижневартовск, <адрес>. Оплата за данную квартиру была произведена истцом и ответчиком совместно, за счет средств общего семейного бюджета. Истец воспринимала данное имущество как совместно нажитое. После расторжения брака, истцу стало известно о том, что ? доля приобретенной ими квартиры оформлена как дарение. Полная стоимость квартиры составляет 3 500 000 рублей. В период брак так же было приобретено транспортное средство «SKODA OCTAVIA», 2014 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, которое является совместно нажитым имуществом. Транспортное средство продано ответчиком после фактического прекращения брачных отношений между сторонами. Просит произвести раздел общего нажитого имущества, а именно ? доли квартиры по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ? доли квартиры в размере 875 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ? стоимости автомобиля «SKODA OCTAVIA», 2014 год выпуска, в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о разделе квартиры не согласилась, ссылаясь, что квартира является личным имуществом ответчика, полученным им в дар, с требованием о разделе транспортного средства и выплате истцу компенсации половины стоимости транспортного средства согласилась, указанную истцом стоимость транспортного средства не оспаривала.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о расторжении брака и решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата>, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае заявления требования о передаче имущества супругам, именно суд определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Такое определение является результатом раздела имущества и устанавливает способ этого раздела в соответствии с требованиями семейного законодательства, который может не совпадать с желанием сторон.

На основании пункта 1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость заявленного к разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, заключенным администрацией г.Нижневартовска и ФИО5 и ФИО6, последними приобретена в общую совместную собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,5 кв.м, находящуюся на первом этаже в девятиэтажном жилом доме, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

<дата> между ФИО6 и ФИО5 (дарители) с одной стороны и ФИО4 (одаряемый) с другой стороны, был заключен договор дарении, по условиям которого дарители подарили ответчику квартиру по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую им на праве общей совместной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, квартира по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от <дата>, о чем <дата> сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, поскольку квартира по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, приобретена ответчиком по безвозмездной сделке, принадлежит ответчику на праве собственности, получена им в период брака по договору дарения, следовательно, не является общим совместным имуществом супругов, разделу не подлежит.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Объективных и достаточных доказательств того, что договор дарения от <дата> фактически являлся возмездной сделкой, а именно являлся договором купли-продажи, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено, так же как и не представлено доказательств приобретения квартиры на совместные денежные средства сторон.

Представленные в материалы дела расписки от <дата>, <дата>, о том, что ФИО5 получил от ответчика ФИО4 денежных средств в качестве оплаты за переуступку части квартиры, судом в качестве доказательства заключения возмездной сделки не принимаются, поскольку в тексте расписок отсутствуют данные об уступаемой квартире, ссылки на договор, реквизиты сделки или адрес спорной квартиры.

Доказательств совершения притворной сделки, стороной истца не представлено, в соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, требование о признании сделки недействительной в силу ее притворности истцом не заявляется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается.

Паспортом технического средства серии № от <дата>, подтверждается, что в период брака сторон (<дата>) на имя ответчика приобретено транспортное средство «SKODA OCTAVIA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В судебном заседании представитель ответчика отчуждение транспортного средства отрицала. Напротив не оспаривала стоимость спорного автомобиля, и выразила согласие ответчика компенсировать истцу половину его стоимости.

С учетом сложившегося порядка пользования совместно нажитым имуществом, равных долей истца и ответчика, принимая во внимание, что ответчик не возражал против раздела имущества в виде транспортного средства, а также определенной истцом стоимости транспортного средства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о разделе автомобиля «SKODA OCTAVIA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, оставив автомобиль в единоличной собственности ФИО4, взыскав с него в пользу истца компенсацию за половину его стоимости, определенной истцом в размере 200 000 рублей (400 000 рублей : 2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Чек-ордером от <дата> подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 575 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (исковые требования удовлетворены на 18,6%), в размере 2 525 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4:

Передать в собственность ФИО4 автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, стоимостью 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _________А. ФИО7

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А. ФИО7