Решение № 2-1420/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1420/2025

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго -Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец первоначально обратился в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с названным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) выдало кредит ИП ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) в сумме Х руб. на срок Х мес. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.5 Общих условий договора поручительства, Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере Х руб., в том числе: просроченный основной долг – Х руб., просроченные проценты – Х руб., неустойку за просроченный основной долг — Х руб., неустойка за просроченные проценты — Х руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о возврате банку всей суммы кредита до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 227 546,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 725 955,69 руб., просроченные проценты – 460 793,08 руб., неустойку за просроченный основной долг — 18 701,64 руб., неустойка за просроченные проценты — 22 095,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гражданское дело принято к производству судом (л.д. №).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства (л.д. №).

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинг по ПФО, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №. Сумма кредита Х руб., процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – Х % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере Х % годовых. Дата возврата кредита - по истечению Х месяцев с даты заключения договора (л.д. №).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается сторонами (л.д. №).

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере Х руб., в том числе: просроченный основной долг – Х руб., просроченные проценты – Х руб., неустойку за просроченный основной долг — Х руб., неустойка за просроченные проценты — Х руб. (л.д. №).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Других расчетов суду не представлено.

Таким образом, заемщик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитам, что подтверждается представленными доказательствами выпиской по счету и расчетом задолженности.

В силу положений пункта 1 статей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии с п.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником основному договору (л.д. №).

Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (п. 1,2 договора поручительства, раздел 3,4 Общих условий договора поручительства).

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Пункт 4.3 Общих условий договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательство за Должника по Основному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка.

При этом права Банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств Должника по Основному договору, переходят к Поручителю только после полного исполнения Поручителем обязательств Должника по Основному договору.

Пунктом 4.4 Общих условий договора поручительства датой оплаты Поручителем задолженности по Договору считается дата зачисления на корреспондентский счет Банка денежных средств, перечисленных Поручителем в счет погашения задолженности Должника по Основному договору, или списания средств в счет погашения задолженности Должника по Основному договору со счета Поручителя, открытого в Банке.

Пунктом 4.5 Общих условий договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом Должника и/или Поручителя, в том числе за установленных наследников Должника, в случае его смерти.

Пунктом 4.16 Общих условий договора поручительства при отсутствии денежных средств на счете (с оформленным акцептом (согласием) или поручением) Поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта (согласия))/поручения или недостаточности денежных средств на счете, а также невозможности проведения операций по счету (арест, приостановление операций), Банк уведомляет Поручителя в соответствии с п5.3Условий о просрочке Должником платежей по Основному договору, не позднее 5рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке Должником платежей по Основному договору уплатить Банку просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В случае нарушения вышеуказанного срока, Поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере, указанном в Заявлении или Предложении (оферте). Неустойка начисляется за каждый день просрочки, включающего обязательства Должника по погашению основного долга и/или уплате процентов (в рамках кредитования Должника), по возмещению платежа по гарантии или платы за вынужденное отвлечение денежных средств (в рамках предоставления Должнику гарантийного обеспечения) и иных платежей, указанных в Заявлении или Предложении (оферте), но без учета начисленной Должнику неустойки по Основному договору.

Уплата неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Условий, в размере указанном в Заявлении или Предложении (оферте), не освобождает Поручителя от выполнения обязательств, принятых по Договору.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов (в рамках кредитования Должника), возмещение платежа по гарантии или платы за вынужденное отвлечение денежных средств (в рамках предоставления Должнику гарантийного обеспечения) уплачивается в валюте кредита/предоставления гарантийного обеспечения.

Если кредит предоставляется в валюте, отличной от валюты Российской Федерации, неустойка за несвоевременное перечисление платы за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленной Банком России на дату фактического платежа (в рамках кредитования Должника).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы по кредиту, вместе с причитающимися процентами, неустойками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сведений об исполнении указанных требований, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и процентов за пользование им ответчиками в материалы дела не представлено.

Указанный факт свидетельствует о том, что истцом приняты меры для урегулирования спора.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" содержится разъяснение, согласно которому, применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по мнению суда, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника банк имеет право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (штрафных санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что соглашения о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме по всем кредитным договорам (п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования).

Установив, что ответчиками было допущено неисполнение своих обязательств по кредитным договорам, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий кредитных договоров, с которыми заемщик согласился, у ответчиков возникла обязанность по уплате неустойки (штрафа) по кредитам.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиками обязательств, действия ответчиков, которые длительное время не принимали мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения неустойки (штрафа), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено договором поручительства, в связи с чем, в силу закона должник ИП ФИО2 и поручитель ФИО1 несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ИП ФИО2, а также ответчика ФИО1, который принял на себя обязательства отвечать перед истцом по долгам ИП ФИО2 солидарно, к гражданско-правовой ответственности и взыскание с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере Х руб., в том числе: просроченный основной долг – Х руб., просроченные проценты – Х руб., неустойку за просроченный основной долг — 18 701,64 руб., неустойка за просроченные проценты — Х руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 5 постановления от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. (л.д. №), по Х руб. с каждого (Х руб.).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 5 227 546,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 725 955,69 руб., просроченные проценты – 460 793,08 руб., неустойку за просроченный основной долг — 18 701,64 руб., неустойка за просроченные проценты — 22 095,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные