Решение № 2-1701/2022 2-19/2024 2-19/2024(2-327/2023;2-1701/2022;)~М-1242/2022 2-327/2023 М-1242/2022 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1701/2022

УИД №36RS0032-01-2022-001741-39

Дело № 2-19/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю.,

представителя ответчика – администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области М. по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – по доверенности Г.А.СА.,

представителя АО «Подмосковье» - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью «РСМУ 2», ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными в силу ничтожности: договора аренды земельного участка, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договоров купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, истребовании из чужого владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

установил:

Прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ООО «РСМУ 2», К.Д.АБ., ФИО1, К.В.ИБ. о признании недействительными в силу ничтожности: договора аренды земельного участка, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договоров купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации.

Свои требования мотивировав тем, что 19.11.2019 между администрацией Рамонского городского поселения и ООО «РСМУ-2» был заключен договор аренды № 14 земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования : коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> сроком на 5 лет. В этот же день земельный участок передан ООО «РСМУ-2» по акту приема-передачи.

На основании соглашения от 04.03.2020 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы от ООО «РСМУ-2» - ФИО1

27.04.2021 между администрацией и ФИО1 заключен договор купли-продажи №3 земельного участка, в соответствии с которым покупатель принял и оплатил вышеуказанный земельный участок, площадью 188 кв.м., составлен акт приема-передачи участка.

На основании договора купли –продажи от 18.05.2021 и договора дарения от 02.06.2021 право собственности на земельный участок перешло вначале К.В.ИБ., а затем К.Д.АБ.

11.06.2021 право собственности К.Д.АВ. на приобретенный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра.

Вышеназванные сделки заключены ответчиками в нарушение требований закона и являются ничтожными.

Случаи предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах и без торгов определены положениями ст. 39.6 ЗК РФ.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается строительство зданий, предоставление такого участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Из системного толкования ст. 27, 39.11, 39.3, 39.6, 39.20 ЗК РФ следует, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей, отнесение находящегося на нем объекта к объектам недвижимости.

Вид земельного участка с кадастровым номером №..., при его образовании определен как «коммунальное обслуживание», в соответствии с классификатором видов разрешенного использования указанный вид предусматривает размещение на нем зданий и сооружений в целях обеспечения коммунальными услугами.

Из оспариваемого договора следует, что земельный участок предоставлен ООО «РСМУ-2», а затем ФИО1 в целях коммунального обслуживания, т.е. для размещения зданий и сооружений.

Вместе с тем, ни Общество, ни ФИО1 не являются и ранее не являлись застройщиками объектов предназначенных для обеспечения коммунальными услугами, или их собственниками.

Следовательно, договор аренды земельного участка №14 от 19.11.2019 и договор купли-продажи№ 3 земельного участка от 27.04.2021 заключены в нарушение требований п. 1 ст. 39.6, п.7 ст. 39.11, п.1, подп.6п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, т.е. в обход закона.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка – сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в силу п.2 данной статьи – она является ничтожной.

Цель вышеназванных сделок является создание искусственного обхода норм ЗК РФ для предоставления спорного участка без торгов.

В результате вышеназванных сделок, земельный участок приобретен в частную собственность за 110014, 78 руб., тогда как его кадастровая стоимость составляет 950041,08 руб.

Со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 25 и разъяснения к Постановлению № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» указал, что договор аренды земельного участка № 14 от 19.11.2019 заключенный между администрацией и ООО «РСМУ-2» и договор купли-продажи № 3 от 27.04.2021 заключенный между администрацией и ФИО1 являются ничтожными сделками, противоречащими требованиям закона и посягающими на публичные интересы и права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку исходные сделки являются незаконными, то ничтожными сделками являются и все последующие по отчуждению земельного участка.

При недействительности сделки каждая сторона должна возвратить все полученное по сделке.

Прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обратился в Рамонский районный суд с настоящим иском в защиту муниципального образования, поскольку в результате оспариваемых сделок выбыло имущество находящееся в распоряжении органов местного самоуправления.

Кроме того, данные сделки нарушили права неопределенного круга лиц, и затрагивают интересы РФ, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подрывает принцип верховенства закона, умаляя авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, посягая на публичные интересы.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования были уточнены, в окончательном виде истец обратил внимание, что на земельном участке возведен объект недвижимости, который не использовался ни первоначальным, ни последующим арендаторами (собственниками) в целях коммунального обслуживания, в данном случае имеют место признаки аффилированности участников гражданских правоотношений между собой, в связи с чем, прокурор района просил:

- о признании договора № 14 от 19.11.2019 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района и ООО «РСМУ-2» недействительным в силу его ничтожности,

- признании соглашения от 04.03.2020 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №14 от 19.11.2019 недействительным в силу ничтожности,

- признании договора №3 от 27.04.2021 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района и ФИО1 недействительным в силу ничтожности,

- признании договора купли-продажи от 18.05.2021, заключенного между ФИО1 и К.В.ИБ. недействительным в силу его ничтожности,

- признании договора дарения от 02.06.2021, заключенного между К.В.ИБ. и К.Д.АГ. недействительным в силу ничтожности,

- применении последствий недействительности ничтожных сделок,

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности К.Д.АВ. на здание с кадастровым номером №... площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: <.......>

- истребовать из чужого незаконного владения у К.Д.АВ. в пользу Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 188 кв.м., с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <.......> и обязать К.Д.АВ. возвратить указанный участок, передав его по акту приема-передачи администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района,

- прекращении права собственности К.Д.АВ. на земельный участок, с кадастровым номером №..., о чем внести соответствующую запись в ЕГРН,

- исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности К.Д.АВ. на здание с кадастровым номером №... площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: <.......>

В судебном заседании:

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Плотников В.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, представил письменную позицию по заявленным требованиям, приобщенную к материалам дела.

Ответчики – ООО «РСМУ-2», К.Д.АД., ФИО1, К.В.ИВ. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

К.Д.АД. представил письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что с заявленными требованиями он не согласен, обращает внимание, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, а именно истец просит признать договор аренды недействительным, однако такого договора аренды на момент обращения с требованиями не существовало, следовательно, суд должен прекратить производство по делу в этой части. Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, поскольку срок давности по требованиям, заявленным в иске о признании договора аренды и договора купли-продажи составляет 3 года и истек 19.11.2022, тогда как истец обратился с иском 28.11.2022. Более того, обращаясь в суд с иском, прокурор не указал, в связи с чем, проведена та или иная проверка и проводилась ли она вообще. Обратил внимание, что ответчиками соблюдались требования о целевом использовании земельного участка и не имели ни каких намерений на умышленное неисполнение условий договора, либо прикрыть какую-либо иную сделку. Указал, что поскольку на земельном участке возведен объект недвижимости, то ущерб, в который входит стоимость возведенного здания, подлежит взысканию с виновного лица.

Представитель ответчика К.Д.АВ. по доверенности – ФИО5 – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, ранее в судебном заседании полагал заявленные требования не обоснованными, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых по существу повторяется позиция К.Д.АВ. Указал, что способ защиты должен вести к восстановлению нарушенного права и к реальной защите законного интереса. В данном случае, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению чьих-либо нарушенных прав. Кроме того, истцом не приведено ни одного довода, как и каким образом, будет восстановлено его нарушенное право, как и не представлено ни одного доказательства наличия законного интереса в признании сделок недействительными. Полагал, что заявленные требования несоразмерны нарушенному праву заявителя. Указал на необходимость применения пропуска срока исковой давности, истекшего 19.11.2022. Обратил внимание, что у истца отсутствуют полномочия на обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – Г.А.СБ. полагала заявленные требования не обоснованными и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности М. представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, полагал их необоснованными. Обратил внимание, что договор аренды № 14 от 19.11.2019 был заключен по результатам рассмотрения заявления ООО РСМУ-2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для размещения объектов предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водо-отведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Оснований для отказа в заключении такого договора у администрации не имелось, следовательно, признать такой договор недействительным в силу ничтожности нельзя.

Договор купли продажи № 3 от 27.04.2021 был заключен между администрацией и собственником объекта недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН – ФИО1 Данный договор заключен на основании заявления собственника объекта недвижимости о предоставлении без торгов в собственность земельного участка, на котором расположено здание. Правовым основанием является пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ – не имелось.

Истом приведен расчет ущерба, согласно которому земельный участок был предоставлен в собственность за 110014,78 руб., в то время, как в настоящее время его кадастровая стоимость составляет 950041,08 руб., между тем, на момент заключения договора купли-продажи от 27.04.2021 кадастровая стоимость спорного участка составляла 220029,56 руб. Соответственно, последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствуют о нарушении порядка заключения договора купли-продажи или его недействительности.

Третье лицо – Управление Росреестра, АО «Инвест Альянс», Министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались.

До суда ответчиком была доведена информация о заключении договора аренды с АО «Инвест Альянс», в связи с чем Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В связи с представленной Обществом письменной позиции по заявленным требованиям, из которой следует, что Общество не ведет какой-либо деятельности на территории Воронежской области, Общество исключено из числа участников процесса.

Представитель АО «Подмосковия», привлеченные к участию в деле, поскольку суду представлен договор аренды от 26.06.2021 № 107ДА-36/2021 заключенный между К.Д.АГ. и АО «Подмосковия» на аренду нежилого помещения по адресу: <.......> - ФИО2 полагалась в решении заявленных требований на усмотрение суда, обратила внимание, что договор аренды здания заключен с соблюдением установленных норм и правил.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следовательно, довод ответчиков о неправомерном обращении с данными требованиями прокурора не обоснован.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с требованиями, прокурор указывает на недействительность (ничтожность) договора аренды, договоров купли-продажи, дарения, соглашения об уступки, разрешая которые суд принимает во внимание следующее.

Из представленных материалов следует.

По состоянию на 01.11.2019 ООО «РСМУ-2», являясь арендатором двух земельных участков (площадью 16 кв.м. с кадастровым номером №... и площадью 172 кв.м. с кадастровым номером №...) дало согласие на объединение данных участков в один с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание. Указанные выше земельные участки были предоставлены в аренду на основании договоров № 13 от 29.10.2019 и № 11 от 23.08.2019. Обременений в отношении земельных участков не имеется.

Как следует из Устава ООО «РСМУ-2» целями деятельности Общества являются осуществление предпринимательской деятельности, предметом являются: передача электроэнергии, технологическое присоединении к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, торговля паром и горячей водой, производство электромонтажных работ, санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, забор, очистка и распределение воды и иные.

Из сведений из ЕГРН о создании юридического лица следует, что ООО «РСМУ-2» зарегистрировано в установленном порядке 26.06.2019 года и ее основным видом деятельности является передача электроэнергии, в качестве дополнительных указаны: деятельность в области архитектуры; сбор неопасных отходов; сбор и обработка сточных вод; забор, очистка и распределение воды; торговля паром и горячей водой; технологическое присоединение к распределительным электросетям. Кроме того, указана деятельность по благоустройству ландшафта; подметание улиц и уборка снега; чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений; деятельность по комплексному обслуживанию помещений и иные.

23.10.2019 между администрацией городского поселения и ООО «РСМУ-2» в лице директора К.Д.АВ. заключен договор № 13 аренды земельного участка площадью 16 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <.......>

Постановлением администрации Рамонского городского поселения № 514 от 01.11.2019 земельные участки, с кадастровыми номерами №... и №..., вновь образованному участку площадью 188 кв.м. присвоен адрес: <.......>. Постановлено, что участок образован в общественно - деловой зоне О1, с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

14.11.2019 директор ООО «РСМУ 2» - К.Д.АД. обратился с заявлением на имя Главы администрации о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка 188 кв.м. по вышеуказанному адресу.

19.11.2019 между администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района и ООО «РСМУ-2» в лице директора К.Д.АВ. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> со сроком действия 5 лет.

Стороны договорились, что арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных Договором и действующим законодательством (п. 4.3.1,) с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка, при отсутствии задолженности по арендной плате (п. 4.3.2). Кроме того, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования ( п. 4.4.2).

В соответствии с актом от 19.11.2019 года земельный участок принят арендатором, в лице директора ООО «РСМУ-2» – К.Д.АВ.

Из выписки по состоянию на 27.11.2019 из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 188 кв.м., с кадастровым номером №... составляет 108477,88 руб. Зарегистрированы ограничения – аренда в пользу ООО «РСМУ-2» сроком на 5 лет с 19.11.2019.

04.03.2020 между ООО «РСМУ-2» в лице директора К.Д.АВ. и ФИО1 заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 14 от 19.11.2019, в котором вид разрешенного использования не изменен : коммунальное обслуживание. Составлен акт приема-передачи земельного участка.

Для получения согласия на переуступку, ООО «РСМУ-2» обращалось в администрацию Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района и получило согласие администрации на переуступку прав и обязанностей по договору аренды участка, которое выдано 03.03.2020 г. и представлено суду.

Из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 15.04.2021 следует, что кадастровый номер №... присвоен 02.04.2021, здание является нежилым, площадью 92,5 кв.м. и на праве собственности принадлежит ФИО1

19.04.2021 ФИО1 обратилась с заявлением на имя Главы Рамонского городского поселения в котором просила о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №..., без проведения торгов, в собственность на основании пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предоставив копию паспорта, копию выписки из ЕГРН на земельный участок и на здание, расположенное на участке.

Из представленной выписки из ЕГРН на 16.03.2020 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... не изменилась и составляла 108477,88 руб., правообладатель участка в выписке не указан, имеются сведения, что участок находится в аренде с 27.11.2019 со сроком аренды – 5 лет. Лицом, в пользу которого установлены ограничения является ФИО1

Из выписки из ЕГРН от 15.04.2021 следует, что по адресу: РФ, <.......> расположено нежилое здание, площадью 92,5 кв.м.1 этажное, с годом завершения строительства – 2021, с кадастровым номером 36:25:0000000:10837, собственником которого является ФИО1

Для регистрации права ФИО1 предоставлены: разрешение на строительство № 36-101-046-2020 выданное Отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского района Воронежской области и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-101-009-2021 выданное Отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского района Воронежской области от 12.03.2021; договор аренды земельного участка № 14 от 19.11.2019.

Суду представлены: разрешение на строительство от 25.12.2020 за № 36-101-046-2020, выданное ФИО1 отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, из которого следует, что оно получено на возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №... на основании проектной документации разработанной ООО ПТМ «Архитектура» 2020 г., с проектной характеристикой здания: 92,11 кв.м., объемом 474,67 куб.м., с площадью застройки 107,95 кв.м. на участке площадью 188 кв.м., высотой 4,10 м. по адресу: <.......> Срок действия разрешения – до 25.12.2023; представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2021 № 36-101-009-2021 выданное отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, из которого следует, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешается ввод в эксплуатацию построенного здания расположенного по адресу: <.......> на земельном участке с кадастровым номером №.... Установлена фактическая площадь здания – 92,5 кв.м., с материалами стен – кирпичные, из прочных материалов. Технический план здания подготовлен 15.02.2021 кадастровым инженером О.

27.04.2021 между администрацией Рамонского района и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.11.2019 № 14. Составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО1 передала земельный участок арендодателю.

В этот же день, 27.04.2021 между Администрацией Рамонского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> При заключении договора определено, что образуемый земельный участок относится к О1, общественно-деловой зоне, его стоимость составляет 110014,78 руб. Составлен 27.04.2021 акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами.

18.05.2021 между ФИО1 и К.В.ИБ. составлен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> и здания, нежилого, общей площадью 92,5 кв.м. кадастровый номер №..., расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом, в договоре указано, что право собственности на здание зарегистрировано 15.04.2021, о чем составлена запись в Управлении Росреестра.

Из выписки из ЕГРН от 11.06.2021 следует, что по адресу: РФ, <.......> расположено нежилое здание, площадью 92,5 кв.м.1 этажное, с годом завершения строительства – 2021, с кадастровым номером №..., собственником которого является К.Д.АД., право собственности зарегистрировано 11.06.2021 на основании договора дарения от 02.06.2021. Из выписки из ЕГРН от 21.07.2021 следует, что земельный участок по вышеназванному адресу с кадастровым номером №..., площадью 188 +/- 5 кв.м. на праве собственности с 11.06.2021 принадлежат К.Д.АБ. При этом указано, что земельный участок образован из объектов недвижимости путем их объединения с кадастровыми номерами №... и №... из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: предпринимательство, его кадастровая стоимость составляет 220029,56 руб.

02.06.2021 между К.В.ИБ. и К.Д.АГ. составлен договор дарения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> и здания, с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке.

В выписки от 21.11.2022 имеются сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования: имеются ограничения использования с 16.07.2021 – запрещено размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки, связи. Других ограничений не имеется.

Из сообщения департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области следует, что земельный участок с кадастровым номером №... частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона инженерных коммуникаций. В соответствии с Генеральным планом Рамонского городского поселения участок относится к улично-дорожной сети.

26.06.2021 года между ИПК.Д.АГ. и АО «Подмосковия» на неопределенный срок заключен договор аренды № 107ДА-36/2021, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 92,5 кв.м. по адресу: <.......>

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Ответчиками заявлено о невозможности обращения в суд с данным иском прокурора и о пропуске срока исковой давности для обращения прокурора в суд.

Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, кто может быть истцом по иску о признании сделки недействительной. По оспоримым сделкам это сторона договора или лицо, указанное в законе. Так, с иском о признании сделки недействительной вправе обратиться как арендатор, так и арендодатель (собственник земельного участка), а также иные лица, уполномоченные законом или собственником на передачу в аренду земельных участков. С иском по общим нормам ст. 45ГПК РФ (например, в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ) в суд общей юрисдикции вправе обратиться и прокурор. Прокурор также вправе обратиться с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Таким образом, довод о том, что прокурор не наделен полномочиями по обращению в суд с настоящим иском, основан на неверном трактовании закона.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В последнем случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, в исковом заявлении оспаривается заключенный 19.11.2019 договор аренды и последующие договоры, заключенные в отношении данного земельного участка.

При этом, последним днем срока подачи искового заявления был 19.11.2022 года (суббота), истец обратился с требованиями согласно отметки Почты России на конверте в суд 21.11.2022 (понедельник), следовательно срок обращения с требованиями пропущен не был.

Анализируя довод истца о неправомерном занижении цуены недвижимого имущества, суд принимает во внимание следующее.

Из выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка от 21.11.2022 кадастровая стоимость участка указана как 950041,08 руб., на что обращает внимание истец указывая на недействительность сделки по мотиву нарушения требований ст. 10 ГК РФ, поскольку земельный участок приобретен за 110014,78 руб. в обход закона.

Из представленной выписки из ЕГРН на 16.03.2020 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляла 108477,88 руб.

Оспариваемый договор составлен 19.04.2021 года.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов".

Правила N 279 устанавливают порядок определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, подлежащих применению в спорной ситуации.

При этом пунктом 2 Правил N 279 предусмотрено определение цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Учитывая изложенное, заключение договора купли-продажи по кадастровой стоимости земельного участка в сумме 110014,78 руб. правомерно.

Разрешая заявленные требования по существу суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 22ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6ЗК РФ предусмотрено, в том числе, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Оспариваемый договор № 14 от 19.11.2019 заключен без проведения торгов, на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Срок действия договора – 5 лет с даты подписания.

Согласно п. 4.4.2 Договора – арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Согласно п. 1.1 Договора – арендатор принимает в аренду земельный участок с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, в "Российской газете" 1 июня 2011 г.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пп 4 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Как следует из текста заявления директора ООО «РСМУ-2» К.Д.АВ. он просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №... сроком на 5 лет с целью использования – коммунальное обслуживание.

Исходя из буквального толкования положений закона, в аренду без проведения торгов действительно может быть предоставлен земельный участок, предназначенный для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с пунктом 20 статьи 1ГрК РФ, объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения. Из положений п. 4 ч. 1 ст. 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, в "Российской газете" 1 июня 2011 г.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исходя из положений абзаца семнадцатого пункта 2 указанных Правил N 354, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что администрация Рамонского городского поселения вправе была 19.11.2019 заключить договор аренды земельного участка №4 с ООО «РСМУ-2», поскольку ее деятельность предусматривает деятельность по обеспечению электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, т.е. связана с оказанием коммунальных услуг.

Таким образом, заявленные требования в этой части не обоснованы, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом ранее изложенного, соглашается с доводами истца, в которых он указывает на необходимость признания соглашения от 04.03.2020 о переуступки прав и обязанности по договору аренды земельного участка № 14 от 19.11.2019 заключенного между ООО «РСМУ -2» и ФИО1 недействительным, поскольку ФИО1 на момент заключения соглашения не являлась собственником объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, как и не являлась поставщиком коммунальных услуг, следовательно не имела преимущественного права на заключение договора аренды данного земельного участка без торгов.

Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции предусматривает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между органами власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом, под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Действия органа власти по ограничению конкуренции носят форму соглашений с хозяйствующим субъектом, в результате которых хозяйствующий субъект получает различные конкурентные преимущества на товарном рынке, где была или могла быть ограничена или устранена конкуренция на товарном рынке. Органы власти обладают особыми полномочиями, позволяющими им влиять на обращение товара на рынке. В связи с чем, статьей 16 Закона "О защите конкуренции" введен запрет на соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Из взаимосвязанного анализа положений Закона "О защите конкуренции" следует, что под соглашениями, указанными в статье 16 Закона "О защите конкуренции", понимаются любые договоренности между органами власти или иными осуществляющими функции указанных органов органами и хозяйствующими субъектами как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к ограничению конкуренции. Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и об административных правонарушениях в указанной сфере от 16.03.2016 г., факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения ответчиков. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа власти как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Таким образом, доказательствами наличия антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом может являться определенная совокупность доказательств, подтверждающих их взаимодействие, которое привело или могло привести к определенным в статье 16 Закона "О защите конкуренции" негативным последствиям.

Кроме того, суд принимает во внимание, что использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Последующие действия ответчиков подтверждают отсутствие у них намерения использовать участок в целях размещения на нем объектов теплоснабжения, только при наличии которых в силу пункта 1 статьи 39.20ЗК РФ возможно приобретение публичных участков в собственность в отсутствие конкурентных процедур.

В данном случае сторона сделки, являющейся ничтожной вследствие противоречия императивной норме закона и публичному интересу, не может считаться добросовестной.

При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет установленный законом является ничтожной, как посягающей на публичные интересы.

Признанная недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ сделка является ничтожной и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка – соглашение о переуступки прав и обязанностей от 04.03.2020 является ничтожной, следовательно, она не могла повлечь юридических последствий, таким образом, все последующие сделки также являются ничтожными.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано ранее, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, оспариваемые договора в силу положений статьи 168 ГК РФ являются ничтожной сделкой, как нарушающий вышеперечисленные требования закона и посягающий на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц.

На основании абз. 4 ст. 12ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

В силу положений п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац второй).

Суд полагает необоснованным довод ответчика о невозможности прокурора обратится с настоящими требованиями, при этом принимает во внимание следующее.

Право обращения прокурора в суд с настоящими требованиями следует из части 1 статьи 45ГПК РФ, определяющей полномочия прокурора обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, так как в результате совершенной сделки муниципальному образованию - Рамонскому городскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества, находившегося в распоряжении органов местного самоуправления, нарушены права неопределенного круга лиц невозможностью заключения сделок о передаче прав аренды на спорный земельный участок, а также напрямую затронуты интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Рамонского района Воронежской области требований о признании договора купли-продажи № 3 от 27.04.2021 земельного участка общей площадью 188 кв.м., заключенный между администрацией и ФИО1, договора купли продажи от 18.05.2021 заключенного между ФИО1 и К.В.ИБ., договора дарения от 02.06.2021 заключенного между К.В.ИБ. и К.Д.АГ. недействительными.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

При таких обстоятельствах заявленные требования в части истребования земельного участка из незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности К.Д.АВ. на здание с кадастровым номером №..., площадью 92,5 кв.м. расположенное на данном земельном участке, разрешая которые суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок также подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что согласуется с положениями статей 11, 12 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано объектом капитального строительства только в случае его создания как объекта капитального строительства в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Суду представлены разрешение на строительство объекта капитального строительства, выданное отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского района ФИО1 от 25.12.2020 и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, в соответствии с которыми произведено строительство здания, общей площадью 92,5 кв.м. (разрешено 92,11 кв.м.) на земельном участке по адресу: <.......>

Указанные разрешения не оспаривались в ходе рассмотрения дела, выданными с нарушениями закона не признаны. Доказательств обратного не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку ФИО1 здание возведено в соответствии с требованиями закона, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, она в силу требований закона вправе была распорядится, принадлежащим ей на праве собственности, недвижимым имуществом – нежилым зданием, в том числе и путем заключения договора купли-продажи, который оспаривается в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, и распоряжение новым собственником здания данным недвижимым имуществом путем заключения договора дарения от 02.06.2021 правомерно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в части признания отсутствующим право собственности за К.Д.АГ. на здание.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать, что настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области к Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью «РСМУ 2», ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными в силу ничтожности: договора аренды земельного участка, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договоров купли-продажи, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, истребовании из чужого владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права – удовлетворить частично.

Признать соглашение от 04.03.2020 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №14 от 19.11.2019, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «РСМУ-2» в лице ФИО3 и ФИО1 недействительным в силу ничтожности;

Признать договор №3 от 27.04.2021 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......>, заключенный между администрацией Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района и ФИО1 недействительным в силу ничтожности;

Признать договор купли-продажи от 18.05.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> недействительным в силу его ничтожности;

Признать договор дарения от 02.06.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в части продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> недействительным в силу его ничтожности;

Применить последствий недействительности ничтожных сделок, путем возложения обязанности на ФИО3 по передаче земельного участка из земель населенных пунктов площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <.......> муниципальному образованию - администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, передав его по акту приема-передачи.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, о чем внести соответствующую запись в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 29.03.2024