Решение № 12-460/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-460/2019

К делу № 12-460/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 п. 2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Свои доводы заявитель мотивировала тем, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию правонарушения, следовательно, является недопустимым доказательством, а административный орган не наделен полномочиями для переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении она не была извещена. Являясь пожилым человеком, в силу своего возраста она не понимала, что подписывает.

Так же ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного постановления, мотивированное тем, что о вынесенном в отношении неё постановлении она узнала только после получения справки ПАО Сбербанк, в которой была указана причина списания денежных средств. Копию обжалуемого постановления она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части назначенного наказания в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления вручена заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Так согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов осуществляла торговлю трикотажными изделиями на тротуаре по адресу: <адрес>, в месте, не предусмотренном для осуществления торговли. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

Ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года предусматривает ответственность за мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ведущим специалистом отдела торговли Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО6 в присутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи ФИО1

В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2. KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пи этом постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует действия ФИО1 по п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, без указания на переквалификацию содеянного.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно.

При этом повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к доводам заявителя, изложенным в жалобе на постановление, суд относится критически, ввиду того, что вина ФИО1 в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года установлена содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленной в судебное заседание медицинской документации ФИО1, имеет третью группу инвалидности, установленную бессрочно ввиду общего заболевания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ 2011 №, является ветераном труда, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же согласно заключению врача сурдолога-оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз двусторонняя хроническая, конструктивная и сенсоневральная тугоухость.

Санкция ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из положения ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу нормативного положения ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, а также данные о личности лица привлекаемого в административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, однако наказание назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку суд усматривает возможность применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении доказана, но при этом, учитывая возраст правонарушителя, ее инвалидность а так же то, что выявленное административное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначенного наказания, а именно изменения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ограничившись предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1, срок на обжалование постановления Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

Жалобу ФИО1, на постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года в отношении ФИО1, – изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1, наказание в виде предупреждения о недопущении совершения новых административных правонарушений.

В остальной части постановление административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа ДД.ММ.ГГГГ № года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: