Приговор № 1-13/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 4 мая 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

потерпевших ФИО6, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО10,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Фадюшина А.Н. и Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-19.11.2014г. Курганским городским судом по ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.02.2015г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10.09.2016г. по 25.09.2016г. около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, совершил кражу бензопилы марки «Партнер 351» стоимостью 3840 рублей, принадлежащую ФИО14 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 3840 рублей.

8 ноября 2016 года около 13 часов ФИО1 и ФИО2, находясь каждый в алкогольном опьянении на <адрес> у магазина ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения ФИО15 телесных повреждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанесли ему не менее 4 ударов кулаками по голове, не менее 4 ударов кулаками по телу, не менее 4 ударов ногами по голове и не менее 4 ударов ногами по телу ФИО15 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанесли не менее 2 ударов в голову и не менее 2 ударов по телу ФИО15 После чего ФИО2, ножом, используемым в качестве оружия, нанес 1 удар в поясничную область слева ФИО15 В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана поясничной области слева, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня; ушибленная рана левой теменной области, ссадины волосистой части головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

8 ноября 2016 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении у ограды <адрес> в <адрес>, умышленно с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из руки ФИО10 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Эл джи», стоимостью 316 рублей 00 копеек, после чего пытался скрыться с места совершения грабежа. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. убегая от преследовавшей его ФИО10, упал. В результате падения сотовый телефон у него выпал из рук, при соударении о поверхность земли распался на части. Подбежавшая ФИО10 собрала части телефона. В случае доведения преступления до конца ФИО1 мог быть причинен ФИО10 материальный ущерб на сумму 316 рублей.

В период с 19 часов 30 минут 19 декабря 2016 года до 00 часов 50 минут 20 декабря 2016 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в доме по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находились денежные средства в кассе в сумме 50083 рублей и 1 блок сигарет марки «Филипп Морис», стоимостью 650 рублей, всего материальных ценностей на общую сумму 50733 рубля. В осуществлении умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 30 минут 19 декабря 2016 года до 00 часов 50 минут 20 декабря 2016 года, находясь в алкогольном опьянении, пришли к магазину ИП ФИО16, расположенному по адресу: <адрес>, где путем повреждения стекла в окне котельной магазина, незаконно проникли в помещение котельной. Затем ФИО1 и ФИО2, преследуя цель сделать пролом в стене и через него проникнуть в магазин, при помощи лома и топора стали ломать стену магазина, сделав в ней сквозное отверстие.

Однако умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на хищение имущества и денежных средств из помещения магазина ИП ФИО16 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в результате пресечения их действий прибывшей к магазину ФИО16 В момент покушения на кражу, совершенную ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, в магазине ИП ФИО16 находились денежные средства в кассе в сумме 50083 рублей и 1 блок сигарет марки «Филипп Морис», стоимостью 650 рублей, всего материальных ценностей на общую сумму 50733 рубля.

20 декабря 2016 года участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО11, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО12, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ., исполняя свои должностные обязанности по выявлению и раскрытию преступлений, в составе следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области, на территории <адрес> осуществляли розыск и задержание лиц, совершивших в период времени с 19 часов 30 минут 19.12.2016г. до 00 часов 50 минут 20.12.2016г. покушение на кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина ИП ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, и действовали на основании:

- пунктов 1, 2, 3, 4 части первой ст.2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которых деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;- выявление и раскрытие преступлений;- розыск лиц;

- пункта 12 части первой ст.12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которого на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления;

- пункта 2 части 3 ст. 5 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которого, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, допускается для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Таким образом, ФИО11 и ФИО12 являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

20 декабря 2016 года около 3 часов УУП ФИО11 и о/у ОУР ФИО12 в связи с поступившим сообщением о преступлении - покушении на кражу из магазина ИП ФИО16 и наличии оснований подозревать в совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2, прибыли к дому последних по адресу: <адрес>. После проникновения сотрудников полиции в дом, последними ФИО1 и ФИО2 были высказаны законные требования проследовать в служебный автомобиль для проверки их на причастность к совершению указанного преступления. Однако, ФИО1 требования сотрудников полиции проигнорировал.

20 декабря 2016 года около 3 часов 00 минут в связи с законными требованиями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО12 в доме по адресу: <адрес>, у ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении, возник умысел на угрозу применения насилия к ФИО11 и ФИО13, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В осуществлении умысла, ФИО1 20 декабря 2016 года около 3 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении ФИО6 и ФИО12, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, как представители власти, осознавая, что последние являются представителями власти и исполняют свои обязанности по его задержанию по подозрению в совершении преступления, умышленно, используя вилы, направил их на сотрудников полиции ФИО6 и ФИО12, высказывая при этом угрозу их применения, подтверждая готовность ее реализации движением вил в направлении сотрудников полиции.

В сложившейся обстановке, угрозу применения насилия со стороны ФИО1, вооруженного вилами и агрессивно настроенного, ФИО11 и ФИО12 восприняли реально, в связи с чем, опасались за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже у ФИО34 и покушении на кражу у ФИО35 признал полностью, в причинении телесных повреждений ФИО36 признал частично, в хищении у ФИО37 и угрозе насилия в отношении сотрудников полиции не признал, и показал, что снимал с братом ФИО2 комнату в доме ФИО38. В период с 10.09.2016г. по 25.09.2016г. вечером, после распития спиртного находился в алкогольном опьянении. Чтобы купить еще спиртного, из сеней дома совершил кражу бензопилы «Партнер», принадлежащую ФИО40. Продал ее ФИО39 за 1500 рублей, вырученные от продажи деньги истратил на спиртное. 8 ноября 2016 года днем вместе с ФИО2 находились пьяные у магазина в с. Губерля. К ним подошел ранее знакомый ФИО41, с которым вместе работали на пилораме. ФИО2 попросил ФИО42 вернуть денежный долг, последний отказался. На этой почве возникла ссора с ним, в ходе которой он и ФИО2 нанесли удары руками и ногами по телу ФИО43. Когда последний упал, он, т.е. Уваров, взял из рук ФИО44 палку, и вместе с ФИО2 нанесли палкой несколько ударов ФИО45. Знал, что у ФИО2 имелся при себе нож, применял ли он его в отношении ФИО46, не знает. Закричали продавцы магазина, убежали с ФИО2. Телефон из рук ФИО47 не вырывал и не похищал его. Полагает, что ФИО48 ранее могла находиться у него дома и забыть крышку от телефона. Вечером 19.12.2016г. с ФИО2 распивали спиртное, были пьяные. Предложил ФИО2 проникнуть в магазин ФИО49 и похитить сигареты. ФИО2 согласился. С целью кражи, взяв с собой топор, пришли к магазину. Разбил стекло в котельной магазина, залезли оба в котельную, где топором и ломом стали вместе ломать стену, что бы проникнуть внутрь магазина. Т.к. не могли раздолбить стену, решили отказаться от преступления. Ушли с ФИО2 домой. В случае проникновения в магазин, он бы похитил 1 блок сигарет «Филип Моррис», состоящий из 10 пачек. Проснулся от стука в дверь, участковый требовал её открыть. Отказался открывать, т.к. считал, что действия сотрудников полиции по их задержанию и проникновению в дом ФИО50 незаконны. Участковые разбили стекла в доме, взломали дверь. В дом вошли ФИО51 и ФИО52, а затем ФИО53. Угроз насилия в адрес сотрудников полиции не высказывал, выпадов вилами в их сторону не делал. Взял в руки вилы и переставил их на другое место.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при проверке показаний на месте (т.1 л.д.118-124), в ходе которой он продемонстрировал место в сенях дома ФИО54, откуда совершил кражу бензопилы.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при допросе (т.2 л.д.184-187), где он показал, что находясь в кочегарке магазина, ФИО2 ему крикнул. Увидел, что магазин освещен светом автомобильных фар. Выскочил в окно, ФИО2 перепрыгнул через забор. Перепрыгнул следом, пробежал через огород ФИО30.

Подсудимый ФИО1 не подтвердил данные показания, противоречия ни чем не мотивировал.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на кражу у ФИО31 признал полностью, в причинении телесных повреждений ФИО32 признал частично и показал, что днем 8 ноября 2016г. находился с ФИО1 у магазина в с. Губерля. Оба были в алкогольном опьянении. Подошел ранее знакомый ФИО33, с которым ранее работали на пилораме, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, т.к. он, т.е. ФИО2, потребовал от ФИО55 вернуть долг в сумме 1500 рублей, занятый ранее у ФИО56. Последний отказался возвращать. В ходе ссоры он и Уваров каждый нанесли удары руками и ногами по телу ФИО57, Уваров выхватил из руки ФИО58 палку и стал наносить палкой удары по телу ФИО59. Он, т.е. ФИО2, ударов ножом не наносил. Имел при себе перочинный нож, который в дальнейшем был изъят. Нанес несколько ударов палкой. Избивали ФИО60 не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений. Забирал ли Уваров телефон у ФИО61, не знает. Как оказалась у него, т.е. ФИО2, задняя крышка от телефона ФИО62, объяснить не может. В середине сентября 2016г. Уваров сказал, что с целью покупки спиртного совершил кражу бензопилы у ФИО63, которую продал. Вечером 19.12.2016г. с ФИО1 распивали спиртное, были пьяные. Уваров предложил проникнуть в магазин ФИО64, похитить сигареты. Согласился на предложение ФИО1, т.к. хотел помимо сигарет, похитить деньги из кассы. С целью кражи, взяв с собой заблаговременно топор и лом, пришли к магазину. Был обут в разные ботинки, т.е. один на молнии, второй на завязке. Уваров разбил стекло в котельной магазина, залезли вместе в котельную, где топором и ломом стали вместе пробивать стену, что бы проникнуть внутрь магазина. Удалось пробить небольшой сквозной пролом. Добровольно отказались продолжать преступление, ушли домой пешком, ни от кого не убегали, ни какая машина к ним не подъезжала. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания по обстоятельствам задержания, т.к. Уваров является его родным братом.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе очной ставке с ФИО1 (т.3 л.д.67-71), в ходе которой он показал, что с ФИО1 решили совершить кражу денег и сигарет из кассы магазина ФИО65. Через окно проникли в котельную, где ломом и топором, принесенными с собой, стали ломать стену, чтобы сделать пролом. Когда подъехали хозяева, убежали.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при допросе на предварительном следствии (т.3 л.д.48-52), в ходе которого он показал, что когда с ФИО1 долбили стену 20.11.2016г., заметили, что к магазину подъехал автомобиль. Выскочили из котельной и разбежались. Перепрыгнул через забор в соседний огород, спрятался и потом убежал домой.

Подсудимый ФИО2 не подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия лишь в части обстоятельств прекращения кражи имущества ФИО66. Указал, что добровольно отказались с ФИО1 от продолжения кражи. В остальной части показания подтвердил. Наличие противоречий ничем не объяснил.

Потерпевшая ФИО14 показала, что осенью 2015г. купила бензопилу марки «Партнер 351» и хранила ее в сенях своего дома. С сентября 2016г. в ее доме вместе с ФИО2 стал проживать Уваров. В период с 10.09.2016г. по 25.09.2016г. ее бензопила была похищена, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 3840 рублей. Никому не разрешала ей распоряжаться. Спустя несколько дней Уваров сказал, что бензопилу похитил он и продал ФИО67. Исковых требований нет. Изъятые у нее в доме две пары ботинок принадлежали подсудимым.

Потерпевший ФИО15 показал, что днем 08.11.2016г. шел по ул. Центральная в с. Губерля, к нему подошли находящиеся оба в алкогольном опьянении ранее знакомые Уваров и ФИО2. Ранее с ними работал в деляне, возникали ссоры. В ходе разговора вновь возникла ссора из-за того, что они потребовали вернуть денежный долг, а денег отдать его у него, т.е. ФИО68, не было. В ходе ссоры Уваров сказал: «Я тебя сейчас уроню». Затем Уваров и ФИО2 каждый стали наносить ему удары, не менее 4 ударов кулаками по голове, не менее 4 ударов кулаками по телу, не менее 4 ударов ногами по голове и не менее 4 ударов ногами по телу. От ударов упал, Уваров палкой вместе с ФИО2 по очереди стали его избивать, нанесли вместе не менее 2 ударов в голову и не менее 2 ударов по телу. После чего ФИО2 ножом нанес удар в спину. Закричала продавец ФИО69, подсудимые убежали. ФИО70 завела его в магазин, где он увидел ножевое ранение в спину. Ему были причинены телесные повреждения. Исковых требований нет. Полагает, что подсудимые действовали из личных неприязненных отношений, т.к. не оспаривает наличие долга перед ними, что послужило причиной ссоры.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО15, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-149, 155-157), где он показал, что знакомые Уваров и ФИО2 были в сильном алкогольном опьянении. После того, как он упал на землю, Уваров и ФИО2 продолжили его избивать, нанося удары ногами по телу. От ФИО71 узнал, что в момент избиения у ФИО2 в руке находился нож. Просит привлечь ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения. Удары палкой ему наносили поочередно Уваров и ФИО2.

Потерпевший ФИО15 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, дополнив тем, что подсудимые избивали его из-за возникшей у магазина с ними ссоры, а не из хулиганских побуждений. Видел в руке ФИО2 нож в момент нанесения телесных повреждений.

Потерпевшая ФИО10 показала, что 08.11.2016г. около 13 часов из окна дома увидела, что на улице в с. Губерля Уваров и ФИО2 избивали ФИО73. При этом каждый наносил руками и ногами удары по телу. На улицу вышел ее отец-ФИО72, следом за ограду она, держала в руке сотовый телефон «Эл джи» и звонила знакомой. К ФИО74 подбежал Уваров и стал просить палку. ФИО75 отказал. Уваров и ФИО2 были в сильном алкогольном опьянении. Затем Уваров подбежал к ней, не применяя насилия и не угрожая, выхватил из руки ее телефон и стал убегать. Побежала за ним следом, кричала вернуть телефон, из поля зрения не теряла ФИО1. Уваров поскользнулся, упал, выронил телефон, который при ударе рассыпался на части. Подбежала, стала собирать телефон, подняла его и батарею. ФИО2 крикнул ФИО1: «Убегаем». Уваров поднял заднюю крышку от ее телефона и убежал. Стоимость телефона оценивает в 316 рублей. Исковых требований нет. В доме ФИО1 ранее крышку от своего сотового телефона не оставляла и не находилась.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.74-78), где она показала, что 08.11.2016г. Уваров выхватил у нее из руки сотовый телефон, стал убегать, запнулся, телефон выпал. Забрала телефон и батарею, задней крышке от телефона не было.

Потерпевшая ФИО10 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО16 показала, что является собственником магазина по адресу: <адрес>. Вечером 19.12.2016г. с продавцом ФИО76 закрыла магазин. В кассе магазина находились деньги в сумме 50083 рублей, на полке имелся 1 блок сигарет марки «Филипп Морис», стоимостью 650 рублей, всего материальных ценностей находилось на общую сумму 50733 рубля. 20.12.2016г. около 1 часа позвонила ФИО77, сообщила, что ФИО78 сказал о шуме из помещения магазина. Вызвала полицию, с ФИО79 на машине приехали на место. Оконный проем в котельной был разбит, дверь оказалась открытой, лежали лом и топор, которых ранее не было. ФИО3 сообщил, что видел убегавших от магазина двух мужчин. В стене имелось сквозное отверстие диаметром около 3 см. из котельной внутрь магазина, была попытка проникновения в магазин. Если бы была совершена кража, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 50733 рубля, что подтверждается материалами инвентаризации. Следы на снегу от магазина вели к дому, где проживали Уваров и ФИО2. Исковых требований нет.

Потерпевший ФИО11 показал, что является УУП МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области. В ночь на 20.12.2016г. состоял в следственно-оперативной группе, по сообщению о покушении на кражу с ФИО83, ФИО4, ФИО84 и ФИО81 прибыл к магазину ИП ФИО80. Был с ФИО82 в форменной одежде сотрудника полиции. Установили, что в магазин незаконно пытались проникнуть из помещения котельной, для чего пытались продолбить стену. ФИО85 сообщил, что видел убегавшего ФИО1. По следам на снегу ФИО87 установил, что два лица от магазина забежали в дом, где проживают Уваров и ФИО2. Приняли решение об их задержании, т.к. подозревали в причастности к преступлению. На служебном автомобиле приехали к их дому. Двери в сени дома заперты изнутри. Стучали, никто не открывал. Через окно проникли с ФИО88 в сени дома, стучали в двери, требовали открыть и выйти ФИО1 и ФИО2. Предупреждали, что являются сотрудниками полиции, подозревают ФИО1 и ФИО2 в преступлении, будут взламывать входную дверь. Слышали, что в доме кто-то передвигается. С целью задержания подозреваемых в преступлении, препятствия уничтожению вещественных доказательств, находящихся в доме, и уничтожению жилого дома, ФИО89 взял монтировку стал отрывать петлю двери, что бы проникнуть в дом. Из дома Уваров спросил, кто пришел. Ответил ему, что является участковым уполномоченным полиции, представился, вновь попросил открыть дверь. Уваров отказался подчиняться. Предупредил ФИО1, что ранее с ним проводил профилактические беседы, сейчас подозревает в преступлении, требовал открыть дверь и выйти. Уваров отказался подчиняться, сказал, что дверь не откроет, подожжет дом и убьет сотрудников полиции. Разбилось стекло, к которому подбежал ФИО90 и не дал возможности скрыться подозреваемым. Затем Уваров из дома крикнул: «Не прекратишь ломать двери, я вспорю тебе живот». Продолжили ломать дверь. Еще разбилось стекло, подбежал к нему, увидел в доме ФИО1, который угрожал поджечь дом. Потребовал от него открыть дверь и выйти. Уваров отказался. Сняли с петель двери, вошли с ФИО335 в дом, в коридоре на расстоянии около 2-3 метров от них стояли Уваров и ФИО2. Уваров взял в руки вилы, направил в их сторону острием и сказал: «Еще раз приблизишься, я тебя заколю». Предложил убрать вилы, пройти в автомобиль и прекратить сопротивление. Уваров ответил: «Ничего бросать не буду». При попытке приблизиться, Уваров сделал шаг по направлению к ним, одновременно резкий выпад вилами в их, т.е. ФИО92 и ФИО91, сторону. При этом высказал угрозу насилия словами: «Не подходи, заколю». Угрозу жизни воспринимал реально, т.к. Уваров находился в алкогольном опьянении, был вооружен вилами. Предупредил ФИО1 о применении табельного оружия, Уваров отказался подчиняться. Произвел выстрел вверх. Уваров продолжал стоять с вилами. Пришел ФИО93, убедил ФИО1 бросить вилы. Уваров подчинился и был задержан. ФИО2 также находился в алкогольном опьянении. Исковых требований нет.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе очной ставке с ФИО1 (т.3 л.д.29-23), где он показал, что перед проникновением в дом, где находился Уваров, предупреждал его, что является сотрудником полиции, могут быть взломаны входные двери, требовал выйти из дома. В ответ Уваров угрожал вилами, сделал выпад ими в их с ФИО94 сторону, отчего опасался за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший ФИО11 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО12 показал, что является о/у ОУР МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области. В ночь на 20.12.2016г. состоял в следственно-оперативной группе, по сообщению о покушении на кражу с ФИО97, ФИО98, ФИО99 и ФИО96 прибыл на место происшествия к магазину ИП ФИО95. В магазин незаконно пытались проникнуть из помещения котельной, для чего пробили стену. По следам на снегу он установил, что два лица от магазина убежали в дом по адресу: <адрес>, где проживают Уваров и ФИО2. Приняли решение об их задержании, т.к. подозревали в преступлении. На служебном автомобиле приехали к их дому. Двери в сени были заперты. Стучали, никто не открывал. Через окно проник в сени дома, стучал в двери, требовали открыть и выйти ФИО1 и ФИО2. Он и ФИО330 представились, предупреждали, что являются сотрудниками полиции, подозревают ФИО1 и ФИО2 в преступлении, будут взламывать входную дверь. ФИО100 и ФИО101 находились в форменной одежде сотрудников полиции, просили ФИО1 и ФИО2 открыть. Уваров закричал, что не откроет, сожжет дом. С целью задержания и воспрепятствования уничтожению вещественных доказательств, находящихся в доме, и уничтожению жилого дома, он, т.е. ФИО102, взял монтировку стал отрывать петлю двери, что бы проникнуть в дом. Уваров отказался подчиняться. Уваров кричал, что убьет сотрудников полиции. Разбилось стекло, к которому подбежал ФИО5 и не дал возможности скрыться подозреваемым. Затем Уваров из дома крикнул: «Не прекратишь ломать двери, я вспорю тебе живот». Продолжили ломать дверь. Разбилось еще стекло, через которое ФИО104 увидел в доме ФИО1. Сняли с петель двери, вошли с ФИО103 в дом, в коридоре перед ними стояли Уваров и ФИО2. Уваров взял в руки вилы, направил острием в их сторону и сказал: «Приблизитесь, я заколю». Предложили убрать вилы. Уваров ответил: «Ничего бросать не буду». При попытке приблизиться, Уваров сделал шаг по направлению к ним, одновременно резкий выпад вилами в их, т.е. ФИО106 и ФИО105, сторону. При этом высказал угрозу насилия словами: «Не подходите, заколю». Угрозу жизни воспринимал реально, т.к. Уваров и ФИО2 находились в алкогольном опьянении, Уваров был вооружен вилами. ФИО331 предупредил ФИО1 о применении табельного оружия, Уваров отказался подчиняться. ФИО107 выстрелил вверх из табельного оружия. Уваров продолжал стоять с вилами. Пришел ФИО108, убедил ФИО1 бросить вилы. Уваров подчинился и был задержан. Исковых требований нет.

Свидетель ФИО17 показал, что в середине сентября 2016г. он приобрел у ФИО1 бензопилу марки «Партнер» за 1500 рублей. В последующем узнал от сотрудников полиции, что бензопила была похищена у ФИО109.

Свидетель ФИО18 показала, что работает продавцом магазина у ФИО110. 08.11.2016г. около 13 часов в магазин зашли Уваров и ФИО2, были оба в алкогольном опьянении, в руках у ФИО2 находился перочинный нож. Уваров и Вдовин вышли на улицу, стали о чем-то разговаривать с ФИО111, после чего оба стали избивать ФИО112. Уваров и ФИО2 каждый били его руками, ногами и палкой по голове и телу. ФИО113 закричала на них, Уваров и ФИО2 убежали. ФИО114 затащила ФИО115 в магазин. Видела у него резаную рану на пояснице, ссадины на голове. 20.12.2016г. около 1 часа позвонил ФИО116, сообщил, что от магазина доносится шум, характерный ударам в стену. Сообщила ФИО117. Вечером 19.12.2016г. вместе с ФИО118 закрывала магазин, повреждений в стенах не было, деньги оставались в кассе.

Свидетель ФИО19 показал, что у ФИО16 в с. Губерля имеется магазин. 20.12.2016г. около 1 часа она сообщила, что звонила ФИО119, сказала, что в магазин пытаются проникнуть. С ФИО120 на автомобиле поехали к магазину, осветил магазин светом фар, из-за чего полагает, что Уваров и ФИО2 испугались продолжать ломать стену и через окно котельной убежали. Дверь в котельную была открыта, окно разбито. В помещении котельной в стене магазина имелся сквозной проем, находились лом и топор, которых ранее не было. У входа на снегу увидел следы двух человек, один из которых подходил к забору ФИО121. Осветил огород за забором, увидел, что встал из снега ранее знакомый Уваров, стал убегать. Опознал его по куртке, росту и телосложению, т.к. Уваров ранее работал у него по найму. Прибывшим сотрудникам полиции сообщил, что видел убегавшего с места происшествия ФИО1. Ранее Уваров и ФИО2 работали на пилораме вместе с ФИО122.

Свидетель ФИО20 показал, что огород его дома примыкает к магазину ФИО123. 20.12.2016г. около 00 часов 50 минут вышел на улицу, услышал стук со стороны магазина и разговор двух мужчин внутри кочегарки, которые говорили: «Давай ломай», «Ты тише ломай, а то услышат», «Вован свети», «Бей сильнее». Позвонил ФИО124. Через некоторое время к магазину подъехали на машине ФИО125, осветили магазин светом фар, из котельной магазина в этот момент выбежали двое мужчин, один из которых перелез к нему в огород и убежал. В котельной было разбито окно, в стене имелся пролом.

Свидетель ФИО21 показала, что в качестве следователя СО МО МВД РФ «Юргамышский» 20.12.2016г. по сообщению о покушении кражу приехала с ФИО130, ФИО129, ФИО128 и ФИО127 к магазину ИП ФИО126 в с. Губерля. При осмотре места происшествия было установлено, что в магазин через котельную пытались проникнуть двое лиц, действия которых были пресечены подъехавшими на машине ФИО131. Был зафиксирован сквозной пролом в стене из котельной в складское помещение магазина. В котельной обнаружены лом и топор. На снегу имелись следы обуви двух человек, которые выходили из котельной магазина. ФИО132 по следам на снегу пришел к дому, где проживали Уваров и ФИО2. ФИО135, ФИО134 и ФИО133 уехали для задержания ФИО1 и ФИО2 по подозрению в причастности к преступлению. Вернувшись, ФИО136 и ФИО137 рассказали, что в ходе задержания Уваров угрожал им насилием, направлял на них вилы.

Свидетель ФИО22 показал, что в качестве эксперта 20.12.2016г. приехал к магазину ИП ФИО138 в с. Губерля, где в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в стене магазина из котельной имелся пролом. Зафиксированы следы обуви двух человек. ФИО139 по следам на снегу пришел к дому, где проживал Уваров. ФИО142, ФИО141 и ФИО140 на служебном автомобиле уехали для задержания. Вернувшись, рассказали, что в процессе задержания, находясь в доме, Уваров угрожал им насилием, направлял на них вилы, делал ими выпады в сторону сотрудников полиции.

Свидетель ФИО23 показал, что 20.12.2016г. с сотрудниками полиции приехал к магазину ИП ФИО143 в с.Губерля. ФИО336 по следам на снегу, которые следовали от места происшествия к дому, где проживал Уваров и ФИО2, принял решение об их причастности к покушению на кражу имущества ФИО148. С ФИО144 и ФИО145 на служебном автомобиле подъехали к дому ФИО1, дверь в который была закрыта изнутри. На стук, никто не открывал. ФИО146 и ФИО147 через окно проникли в сени, вновь стали стучать в двери. Уваров и ФИО2 не открывали, находились внутри. ФИО149 предупредил, что если не откроют дверь, то будет ее взламывать. Разбилось два стекла в окне дома. Уваров пытался вылезти через окно, но так как он, т.е. ФИО150, подбежал, Уваров вновь влез обратно в дом. ФИО151 убеждал ФИО1 открыть двери и выйти. Уваров отказался. ФИО153 и ФИО152 взламывали двери. Услышал выстрел, забежал в дом. Видел, что в доме стояли Уваров и ФИО2. У ФИО1 в руках были вилы. После убеждений Уваров отдал вилы и был задержан. ФИО154 рассказал, что Уваров угрожал убить их вилами.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО28 (т.2 л.д.40-42), ФИО24 (т.1 л.д.92-94), ФИО25 (т.1 л.д.95-96), ФИО27 (т.1 л.д.173-176), ФИО26 (т.1 л.д. 166-168, 169-172), ФИО29 (т.2 л.д.37-39, т.2 л.д.79-83), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО24 показал, что в середине сентября 2016г. пришел Уваров и предложил приобрести бензопилу марки «Партнер». Отказался. Уваров продал бензопилу ФИО155 и пояснил, что сделал это, т.к. был алкогольном опьянении, нужны были деньги купить спиртное.

Свидетель ФИО25 показала, что в середине сентября 2016г. ФИО157 позвонил Уваров, предложил купить бензопилу марки «Партнер». ФИО158 отказался. В последующем узнала, что Уваров продал бензопилу ФИО156.

Свидетель ФИО26 показала, что 08.11.2016г. из магазина увидела, что Уваров и ФИО2 избивают ФИО159. Выбежала на улицу. Уваров нанес не менее пяти удары палкой. ФИО2 наносил удары ногами и руками. Увидела, что ФИО2 с ножом в руке наклонился к лежавшему ФИО160. Допускает, что в данный момент ФИО2 ударил ФИО161 ножом. Потребовала прекратить. Уваров и ФИО2 побежали в сторону дома ФИО10

Свидетель ФИО27 показала, что 08.11.2016г. около 13 часов проходила у магазина в с.Губерля. Видела, что Уваров и ФИО2 избивают лежавшего на земле ФИО162. В руках у одного из мужчин была палка, которой он наносил удары по голове и телу ФИО165. У другого нож, который также наносил удары ногами и руками по телу ФИО163. В области поясницы у ФИО164 была кровоточащая рана.

Свидетель ФИО28 показала, что 08.11.2016г. около 13 часов 30 минут в дом зашла ФИО10 и сообщали, что у ворот дома Уваров выхватил из ее рук сотовый телефон, стал убегать, упал и выронил телефон.

Свидетель ФИО29 при допросе показал, что 08.11.2016г. около 13 часов в окно увидел, что Уваров и ФИО2 избивали ФИО166, потом просили дать им палку. От обоих чувствовался запах алкоголя. За ограду вышла ФИО10 с сотовым телефоном. Подбежал Уваров, выхватил у нее телефон. Она побежала за ФИО1, кричала, чтобы он вернул телефон. Уваров пробежав несколько метров, не удержался, упал, из рук выпал телефон, распался на части. Дочь подобрала сотовый телефон и батарею. Уваров и ФИО2 убежали.

Свидетель ФИО29 в ходе очной ставке с ФИО1 показал, что 08.11.2016г. Уваров у ФИО167 выхватил сотовый телефон и побежал с ним. Отбежав, запнулся, выронил телефон.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы документы из уголовного дела:

-заявление ФИО337 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у нее в сентябре 2016г. бензопилу марки «Партнер 351» (т.1 л.д.38),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому на прилегающей территории дома принадлежащего ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, изъята бензопила марки «Партнер 351» (т.1 л.д.42-43),

-заключение эксперта о том, что стоимость бензопилы марки «Партнер 351» на момент совершения кражи составляла 3840 рублей (т.1 л.д.53-55),

-протокол осмотра бензопилы марки «Партнер 351», где отражены ее индивидуальные признаки (т.1 л.д.80-82),

-заявление ФИО338 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за причиненные телесные повреждения (т.1 л.д.131),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому у магазина ИП ФИО168 в с.Губерля Юргамышского района на земле обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также останки деревянного черенка (т.1 л.д.132-135),

-протокол осмотра перочинного ножа и задней крышки от сотового телефона «Эл джи», изъятых у ФИО2, в котором отражены их индивидуальные признаки. Присутствующий ФИО2 подтвердил принадлежность ножа ему (т.1 л.д.177-179),

-протокол осмотра ножа, изъятого у ФИО2, согласно которого длина лезвия составляет 3,5 см (т.1 л.д.186-187),

-протокол осмотра деревянной палки, изъятой на месте причинения телесных повреждений ФИО169. Палка имеет длину 65 см. Присутствовавший при осмотре ФИО170 пояснил, что именно данной палкой его избивали Уваров и ФИО2 (т.1 л.д.190-193),

-заключение эксперта о том, что у ФИО171 установлены: колото-резаная рана поясничной области слева, причиненная острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и повлекшая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 21 дня; ушибленная рана левой теменной области, ссадины волосистой части головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.202-203),

-заявление ФИО333 о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего у нее сотовый телефон (т.1 л.д.237),

-заключение эксперта, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного сотового телефона «Эл джи» составляет 316 рублей (т.2 л.д.1-3),

-протокол осмотра сотового телефона «Эл джи» и задней крышки от телефона, изъятой у ФИО2, где отражены их индивидуальные признаки (т.2 л.д.45-48),

-заключение эксперта, согласно которого сотовый телефон марки «Эл джи» и задняя крышка сотового телефона, ранее составляли комплектное целое (т.2 л.д.54),

-протоколы осмотра места происшествия, согласно которого в помещении котельной магазина ИП ФИО172, по адресу: <адрес>, оконный проем имеет пролом. Внутри котельной в стене магазина имеется повреждение шлакоблока размерами 40 х 35 см; по центру данного повреждения имеется сквозное отверстие диаметром 3 см., а также обнаружены лом и топор. На снежной поверхности у магазина изъяты следы обуви. Дорожка обнаруженных следов приводит к дому по адресу: <адрес>, т.е. к месту задержания сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.93-111, 105-110),

-протокол осмотра помещения магазина ИП ФИО173, в котором находятся товарно-материальные ценности, в кассе магазина деньги (т.2 л.д.111-115),

-протокол осмотра <адрес> в <адрес>, где изъяты две пары мужских ботинок и вилы (т.2 л.д.120-123),

-справка ИП ФИО174, согласно которой после проведенной в магазине 20.12.2016г. ревизии посчитано товара на сумму 980753 рубля 40 копеек, в кассе находилось денег на сумму 50083 рубля (т.2 л.д.135),

-справка ИП ФИО175, согласно которой, в магазине в продаже имеются сигареты марки «Флип Моррис». Стоимость 1 пачки сигарет 65 рублей. В блоке находится 10 пачек сигарет. Стоимость 1 блока данных сигарет составляет 650 рублей (т.2 л.д.136),

-протокол осмотра лома, топора, двух пар мужских ботинок, где отражены их индивидуальные признаки (т.2 л.д.152),

-заключение эксперта, согласно которого следы подошв обуви №, сфотографированный при осмотре места происшествия по факту покушения на кражу имущества оставлен подошвой ботинка для правой ноги из пары на шнурках, изъятой в доме ФИО1 и ФИО2. След № мог быть оставлен подошвой ботинка для левой ноги из пары на шнурках. След № мог быть оставлен подошвой ботинка для правой ноги из пары на молнии (т.2 л.д. 165-168),

-заключение эксперта, согласно которого на подошвах ботинок, изъятых в доме ФИО1 и ФИО2, обнаружены частицы пористого материала серого цвета, совпадающие по морфологическим признакам (внешний вид, цвет, структура), механическим свойствам, по качественному и количественному элементному составу основных и примесных компонентов с фрагментами строительного материала, образцы которого изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Данные признаки совпадения являются общеродовыми (т.2 л.д.176-179),

-рапорт УУП ФИО176 об обнаружении следов обуви от места преступления-магазина ИП ФИО177, ведущих к дому проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. При попытке пройти в дом, данные граждане дверь не открыли, находились внутри дома. С целью задержания и препятствованию попытки уничтожению вещественных доказательств, произведен взлом входной двери. При вхождении в дом Уваров был вооружен вилами, совершил выпад ими в его сторону. Угрозу насилия воспринимал реально, в связи с чем, на основании ст. ст. 19, 23 ФЗ «О полиции» произвел предупредительный выстрел из табельного оружия (т.2 л.д.211),

-рапорт о/у ОУР ФИО178 об угрозе насилия со стороны ФИО1 путем производства выпада вилами в сторону сотрудников полиции (т.2 л.д.212),

-копия журнала КУСП МО МВД России «Юргамышский» о том, что 20.12.2016г. зарегистрирован рапорт УУП ФИО179 о производстве предупредительного выстрела при задержании подозреваемых в преступлении ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.229-230),

-копия графика дежурства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО181 заступил на суточное дежурство (т.2 л.д.231),

-справка о том, что ФИО180 с ДД.ММ.ГГГГ служит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Юргамышский» (т.2 л.д.233),

-заключение служебной проверки о правомерности применения УУП ФИО182 табельного оружия при задержании ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.234-236),

-копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении УУП ФИО183 на должность (т.2 л.д.237),

-копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО184 с ДД.ММ.ГГГГ на должность о/у ОУР МО МВД России «Юргамышский» (т.2 л.д.238),

-копия должностной инструкции УУП ФИО185, согласно которой направлениями деятельности являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений. Участковый уполномоченный полиции при несении службы принимает участие в розыске лиц, совершивших преступления, пресекает противоправные деяния (т.2 л.д.241-245),

-протокол осмотра вил, имеющий 4 зубца, длина рабочей части которых 33 см. (т.3 л.д.34-36)

-копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО186 и ФИО187 за отсутствием состава преступления по факту проникновения в жилище заподозренных ФИО1 и ФИО2 в преступлении, а также их задержании (т.3 л.д.43),

-справка Островского сельсовета, согласно которой магазин ИП ФИО188 расположен по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 204),

-копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Мишкинского межрайонного СО СУ СК РФ по Курганской области об отказе в удовлетворении жалобы Уварова на действия сотрудников полиции по его задержанию и проникновению в дом.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 в части того, что телефон из рук ФИО189 не вырывал, не похищал его, ФИО191 могла забыть ранее крышку от телефона у него дома, добровольно отказались от кражи имущества из магазина ФИО190, действия сотрудников полиции по задержанию и проникновению в дом ФИО192 незаконны, участковые разбили стекла в доме, угроз насилия в адрес сотрудников полиции не высказывал, выпадов вилами в их сторону не делал, вилы переставил в другое место, расценивая их как способ защиты.

Так же суд признает недостоверными показания ФИО2 о том, что ударов ножом ФИО339 не наносил, добровольно отказались от кражи имущества ФИО193, не убегали, расценивая их как способ защиты.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевших ФИО194, ФИО195, ФИО196 и ФИО197, свидетелей ФИО198, ФИО201, ФИО200 и ФИО199, оглашенными показаниями свидетелей ФИО202, ФИО203 и ФИО7. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, оснований для оговора они не имеют, их показания подробны, детальны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания свидетеля ФИО204, суд признает их достоверными, т.к. он подтвердил их на очной ставке с ФИО1. ФИО206 был очевидцем изъятия ФИО1 телефона у ФИО205, показания с которой у данного свидетеля не противоречивы.

Показания потерпевших ФИО208 и ФИО207 в суде и на стадии предварительного следствия суд признает правдивыми и берет их за основу, т.к. они подтвердили их на очной ставке с ФИО1. Показания ФИО209 согласуются с показаниями ФИО210, ФИО211, ФИО213 и ФИО212.

Оценивая показания потерпевшего ФИО214, суд признает достоверными его показания в суде и на стадии расследования, т.к. он подтвердил их в судебном заседании, дополнив тем, подсудимые избивали его из-за возникшей ссоры, а не из хулиганских побуждений.

Анализируя показания ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах покушения на кражу имущества ФИО215 суд признает достоверными их показания на стадии предварительного следствия о причинах по которым они скрылись из помещения котельной, из содержания которых следует, что продолжить совершать кражу, а именно пробивать стену из котельной в помещение магазина, он и Уваров не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. к магазину подъехал автомобиль и они вынуждены были убегать. Данные обстоятельства также установлены в суде. Противоречия с показаниями в суде и на стадии расследования ФИО2 ничем не объяснил. Из показаний ФИО216 и ФИО218 следует, что прибывшие по вызову ФИО217 на место происшествия ФИО219, фарами автомобиля в ночное время осветили магазин, из-за чего, по мнению суда, Уваров и ФИО2 испугались продолжать ломать стену и через окно котельной убежали. Подтверждением того, что Уваров и Вдовин вынуждены были скрыться с места проникновения в котельную магазина, и не смогли довести свой умысел на кражу у ФИО220 до конца по независящим от них обстоятельствам служит то, что фактически они уже продолбили сквозной проем в стене, используя при этом обнаруженные на месте лом и топор, но чтобы не быть задержанными, убежали. ФИО221 видел убегавшего в огороде за забором ФИО1.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 и ФИО2, не допущено.

ФИО3 наблюдал, как сразу после приезда машины ФИО222, из котельной выбежали двое мужчин, один из которых перелез к нему в огород и убежал.

Суд признает достоверными показания ФИО1 в суде и на стадии следствия о его причастности к краже имущества ФИО223, при этом подсудимый подтвердил свои показания при их проверке на месте, продемонстрировав, откуда изъял бензопилу.

Виновность ФИО1 в краже имущества ФИО224 подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО227, свидетеля ФИО228, оглашенными показаниями свидетелей ФИО225 и ФИО226, которые объективно подтверждены материалами дела.

Из показаний ФИО232 следует, что бензопила принадлежала ей и была похищена ФИО1. Сумма причиненного ей материального ущерба подтверждается выводами товароведческой экспертизы. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют ФИО229 и ФИО231, которым Уваров предлагал купить бензопилу, и ФИО230, которому он продал ее, т.е. распорядился похищенным.

Причастность ФИО1 и ФИО2 к покушению на кражу имущества ФИО233, подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевших ФИО240, ФИО239 и ФИО238, свидетелями ФИО237, ФИО236, ФИО235, ФИО234, материалами дела.

Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что умысел на хищение имущества из магазина у них сформировался до проникновения в помещение котельной магазина. На это указывает приискание ими заблаговременно топора и лома, используемых в дальнейшем для пролома в стене магазина и обнаруженных в последствии на месте происшествия. ФИО2 подтвердил в суде, что для кражи они заранее взяли с собой топор и лом.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи- «с незаконным проникновением в помещение», т.к. подсудимые разбили окно в котельной, через которое помимо воли и согласия собственника проникли внутрь. С целью дальнейшего проникновения из котельной в магазин при помощи лома и топора разбивали стену, создали сквозное отверстие. Однако преступный умысел ими не был доведен до конца по независящим от них причинам, поскольку их действия были обнаружены сначала ФИО20, который через ФИО241 вызвал на место происшествия ФИО242, она полицию. Потерпевшая ФИО243 со свидетелем ФИО244 подъехали к магазину на автомобиле с включенным светом фар, из-за чего подсудимые, что бы не быть задержанными, скрылись с места преступления.

На причастность каждого из подсудимых к покушению на кражу имущества ФИО245 служат показания ФИО246, который слышал разговор двух мужчин внутри котельной и слова: «Давай ломай», «Ты тише ломай, а то услышат», «Вован свети», «Бей сильнее». Из его показаний следует, что оба подсудимые находились внутри котельной, при этом он слышал имя ФИО2. После приезда ФИО247 видел, что из котельной магазина выбежали двое мужчин. Ими, как установлено в суде, были подсудимые.

ФИО249 видел убегавшего от магазина через огород ФИО248 подсудимого ФИО1.

На месте происшествия были изъяты орудия преступления, лом и топор, которые использованы были подсудимыми для проникновения в магазин. Зафиксирована дорожка следов на снегу, ведущая от магазина к дому проживания подсудимых, где они затем и были задержаны.

На используемой обуви при краже из магазина при экспертом исследования были обнаружены микрочастицы, совпадающие по общеродовым признакам с частицами, изъятыми на месте происшествия.

Кроме того, подошва обуви подсудимых, изъятая по месту их жительства, была идентифицирована со следами, обнаруженными на месте происшествия.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых по факту покушения на кражу у ФИО250 квалифицирующего признака- «группой лиц по предварительному сговору», т.к. Уваров и ФИО2 заранее договорились о совместном участии в краже, каждый из них выполнил объективную сторону состава преступления, проникал в котельную магазина, участвовал в повреждении стены из котельной внутрь магазина.

Из протокола осмотра магазина ФИО251, результатов ревизии следует, что в момент покушения на кражу, в магазине находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО252, а именно в кассе деньги на сумму 50083 рубля, а среди товара сигареты марки «Флип Моррис». Стоимость 1 пачки сигарет составляет 65 рублей. Стоимость 1 блока сигарет, с находящимися внутри 10 пачками, составляет 650 рублей.

По факту причинения телесных повреждений ФИО253 в действиях каждого из подсудимых имеется квалифицирующий признак-«с применением предметов, используемых в качестве оружия». Из показаний ФИО254, а также свидетелей ФИО255 следует, что каждый из подсудимых наносил ему удары палкой. ФИО256 видела у потерпевшего резаную рану на пояснице, наблюдала как каждый из подсудимых бил потерпевшего руками, ногами и палкой по голове и телу.

Непосредственно перед нанесением телесных повреждений ФИО257 свидетель ФИО258 видела в руке у ФИО2 нож.

ФИО259 и ФИО260 были очевидцами того, как Уваров нанес удары палкой ФИО261, а ФИО2 держан нож в руке. В последующем у ФИО2 был изъят нож, длина лезвия которого составляет 3,5 см., а на месте происшествия изъят деревянный черенок длиной 65 см., которые использовали подсудимые для нанесения телесных повреждений.

Обнаруженная у ФИО262 колото-резаная рана поясничной области слева, подтверждает фактическое использование ножа ФИО2 для достижения преступного результата.

На причастность каждого из подсудимых к нанесению телесных повреждений потерпевшему, использование при этом палки и ножа ФИО2, указал сам ФИО263.

Суд исключает из обвинения каждого подсудимого по факту причинения телесных повреждений ФИО265 квалифицирующий признак-«из хулиганских побуждений», т.к. он не нашел своего подтверждения в суде. Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что мотивом нанесения ударов ФИО264 явилась возникшая между ним и подсудимыми ссора, стороной обвинения не опровергнуты. ФИО266 подтвердил, что подсудимые избивали его из-за возникшей с ними ссоры по причине имевшегося денежного долга, которые подсудимые просили вернуть. После отказа, как установлено в суде, возникла ссора. Таким образом, Уваров и ФИО2 действовали не из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации деяния ФИО1 по факту хищения телефона у ФИО267 с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. на покушение на грабеж- отрытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Данное ходатайство суд признает обоснованным и удовлетворяет.

На причастность ФИО1 к завладению телефоном принадлежащего ФИО268 служат показания самой потерпевшей, подтвердившей их на очной ставке и указавшей, что Уваров выхватил из ее руки телефон и стал убегать. Свидетель ФИО270, показания которого в суде оглашены, подтвердил, что наблюдал, как Уваров действительно выхватил у ФИО269 сотовый телефон.

Угроз насилия при завладении телефоном, он не высказывал.

Стоимость телефона и сумма причиненного материального ущерба, которая была бы причинена ФИО271 при доведении преступления до конца, установлена в суде показаниями потерпевшей и выводами судебно-товароведческой экспертизы.

О корыстном умысле подсудимого указывает тот факт, что после завладения сотовым телефоном ФИО272, Уваров пытался скрыться, а именно убегал, удерживая при этом телефон при себе. Требование ФИО273 вернуть телефон, игнорировал.

Однако, грабеж не был доведен им до конца, по независящим от него причинам, поскольку Уваров не имел реальной возможности распорядиться похищенным. ФИО274 преследовала его, из поля зрения не теряла. Поскользнувшись, Уваров телефон выронил, который при ударе о землю рассыпался на части, из которых Уваров забрал только заднюю крышку и скрылся. Остальные части собрала на месте ФИО275.

ФИО334 опровергла утверждение ФИО1 о том, что якобы она ранее могла оставить в доме последнего крышку от телефона, т.к. ранее в указанном месте не была.

Давая оценку действиям ФИО276 и ФИО277, суд признает их законными, направленными на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Прибывшими сотрудниками полиции на место происшествие по факту покушения на кражу имущества из магазина ФИО279, была установлена причастность именно ФИО1 и ФИО2 к данному преступлению. Обоснованность подозрений подтверждалась дорожкой следов, ведущих от магазина к месту проживания подсудимых, а также показаниями ФИО278, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, скрывшееся с места преступления, т.е. причастного к нему.

Действия сотрудников полиции по пресечению и раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших, проникновению в жилые помещения для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, являются законными и соответствуют положениям пунктов 1, 2, 3, 4 части первой ст.2, пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также должностной инструкции участкового уполномоченного полиции.

ФИО280 находился на суточном дежурстве, что подтверждается соответствующим графиком. ФИО281 и ФИО282 приказами уполномоченного лица были назначены на должности участкового уполномоченного полиции и соответствующими о/у ОУР МО МВД России «Юргамышский», т.е. являлись представителями власти. ФИО283 находился вместе с ФИО284 в форменном обмундировании, к дому подсудимых они прибыли на служебном автомобиле.

Из показаний ФИО285 следует, что на стук в дом, предложение открыть двери и выйти, подсудимые не реагировали, закрылись изнутри. Уваров осознавал, что к нему обращаются представители власти, о чем предупреждал его ФИО332.

ФИО288, ФИО287 и ФИО286 опровергли утверждение ФИО1 о том, что якобы сотрудники полиции разбили стекла в доме. Из показаний указанных лиц следует, что Уваров и ФИО2 хотели скрыться. ФИО289 видел, что Уваров пытался вылезти в окно.

Органами расследования и судом проверялись доводы ФИО1 о якобы незаконных действиях сотрудников полиции при задержании подсудимых и проникновению в суд. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. Жалоба Уварова на действия сотрудников полиции также оставлена без удовлетворения. Суд, давая оценку доводам подсудимого, также признает действия сотрудников полиции ФИО290, ФИО291 и ФИО292 по проникновению в дом и задержанию подсудимых основанными на законе и обоснованными

Из показаний ФИО293 и ФИО294 следует, что Уваров умышленно взял в руки вилы, словесно высказал намерение применить насилие в отношении представителей власти, произнеся слова: «Не подходи, заколю», после чего действиями- выпад вилами в направлении ФИО296 и ФИО295, продемонстрировал реальность угрозы применения насилия. При сложившихся обстоятельствах, и находящихся в руках ФИО1 вил с 4-мя зубцами длиной каждый по 33 см., у сотрудников полиции имелись реальные основания опасаться угрозы применения насилия.

Протокол осмотра <адрес> в <адрес> является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На умысел ФИО1 по угрозе применения насилия в отношении сотрудников полиции свидетельствуют также высказанные им угрозы словами: «Я вспорю тебе живот», «Еще раз приблизишься, я тебя заколю».

ФИО297 опроверг доводы ФИО1 о том, что якобы он лишь переставил вилы. Так на предложение ФИО298 убрать их и прекратить сопротивление, Уваров ответил: «Ничего бросать не буду», после чего произвел выпад вилами в сторону ФИО299 и ФИО300, высказал угрозу насилия насилия словами: «Не подходи, заколю».

Из показаний потерпевших ФИО301 и ФИО302, а также обстоятельств дела следует, что угроза насилия в отношении них осуществлена ФИО1 именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

О наказании

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Согласно характеристики от УУП МО МВД России «Юргамышский» Уваров злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (т.3 л.д.105).

Согласно характеристик от УУП МО МВД России «Юргамышский» и «Куртамышский» на ФИО2 неоднократно поступали жалобы за нарушения спокойствия, он злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.3 л.д.145, 147).

Из информации ГБУ «Юргамышская ЦРБ» следует, что ФИО2 с 2014г. состоит на учете с диагнозом-хронический алкоголизм (т.3 л.д.135, 139).

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

-деяние ФИО1 по факту кражи у ФИО303 по ч.1 ст.158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

-деяние ФИО1 и ФИО2 каждого по факту причинения телесных повреждений ФИО304 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

-деяние ФИО1 по факту покушение на хищение имущества ФИО305 по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, т.е. отрытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам,

-деяние ФИО1 и ФИО2 каждого по факту покушения на кражу имущества ФИО306 по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

-деяние ФИО1 по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти по ч.1 ст.318 УК РФ-угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных показаний по обстоятельствам дела, сотрудничество с органами следствия.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по фактам кражи у ФИО308, покушении на кражу у ФИО309, причинении телесных повреждений ФИО307, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных показаний по обстоятельствам дела, сотрудничество с органами следствия, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждении ранее полученных данных.

Фактически Уваров и ФИО2 подтвердили свою причастность к нанесению телесных повреждений ФИО312, проникновению в помещение котельной магазина ФИО310 и пролома стены, Уваров дополнительно правдиво рассказал об обстоятельствах кражи бензопилы, принадлежащей ФИО311.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений- умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемых преступлений опьянением, вызванного чрезмерным употреблением ФИО2 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за каждое из инкриминируемых преступлений суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванного чрезмерным употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается характеристиками подсудимого о злоупотреблении спиртными напитками, постановке на учет в медучреждении с хроническим алкоголизмом, а также наряду с показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО313, ФИО314, ФИО315 и ФИО316, свидетелей ФИО317, наблюдавших подсудимого непосредственно перед, в момент совершения преступлений и после в алкогольном опьянении.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений- умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу имущества ФИО319, покушения на грабеж в отношении ФИО318, угрозе применения насилия в отношении представителя власти, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемых преступлений опьянением, вызванного чрезмерным употреблением ФИО1 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за каждое из инкриминируемых преступлений суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванного чрезмерным употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается характеристиками подсудимого о злоупотреблении спиртными напитками, а также показаниями самого подсудимого, и показаниями потерпевших ФИО320, ФИО321, ФИО322 и ФИО323, свидетелей ФИО324, ФИО326, ФИО325, наблюдавших подсудимого непосредственно перед, в момент совершения преступлений и после в алкогольном опьянении.

Подсудимые не оспаривают факт нахождения в алкогольном опьянении в момент совершения каждого из инкриминируемых преступлений.

Поскольку хищение имущества ФИО327 и соответственно имущества ФИО328 не были доведены до конца подсудимыми, суд при назначении им каждому наказания по данным фактам применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

По факту причинения ФИО329 телесных повреждений суд признает в действиях ФИО1 и ФИО2 каждого в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством-«совершение преступление в составе группы лиц», потому что каждый из них участвовал в нанесении потерпевшему телесных повреждений и понимал, что вред причиняется совместными действиями.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимым.

Индивидуализируя наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья и средней тяжести против собственности, характер и степень его общественной опасности, асоциальной личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений- не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяния, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья и собственности, а также средней тяжести против порядка управления и корыстного характера, степень и характер его общественной опасности, асоциальной личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений- не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяния, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимых суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора суд оставляет в отношении ФИО2 и ФИО1 каждого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их асоциальной личности, суд назначает каждому отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

-по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

-по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 каждому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 каждому исчислять со 4 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30 января 2017 года по 3 мая 2017 года включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21 декабря 2016 года по 3 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Партнер 351», вилы-вернуть ФИО14; нож, палку, перочинный нож, лом, топор, две пары ботинок-уничтожить; сотовый телефон марки «Эл джи» и заднюю крышку от сотового телефона-вернуть ФИО10;

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9177 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5635 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6831 рублей и в ходе судебного заседания в размере 3162 рубля 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.