Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018 ~ М-1479/2018 М-1479/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2018 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей, указав, что 21.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак (№) под её управлением.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

ФИО2 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Выплата не была произведена. После соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, которая не привела к доплате, она обратился с иском в суд.

Решением суда от 19.10.2016 исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «Поволжский страховой альянс» взыскано страховое возмещение 400 000 рублей, неустойка по день решения суда – 190 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

19.03.2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО2 уступила истцу в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, которое возникло у неё в результате ДТП, произошедшего 21.01.2016 года.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 20.10.2016 до 25.01.2017 (дня фактического исполнения обязательств ООО «Поволжский страховой альянс») в размере 392 000 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании представила возражения, в которых просила удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях и применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке в случае удовлетворения иска. Также указала, что ответ ООО «Поволжский страховой альянс» направлялся ФИО2 и был ею получен.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Лексус» под её управлением.

19.07.2016 ФИО2 обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Поволжский страховой альянс» отказало в выплате.

Решением Городецкого районного суда Нижегородской области от 19.10.2016 исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО «Поволжский страховой альянс» взыскано страховое возмещение 400 000 рублей, неустойка по день решения суда – 190 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец считает, что у него возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 20.10.2016 до 25.01.2017 (дня фактического исполнения обязательств ООО «Поволжский страховой альянс»). Согласно части 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Ответчиком нарушены предусмотренные указанной статьей срок выплаты страхового возмещения. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем ответчика в отзыве на иск было заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда РФ от 24 октября 2013 года N 1664-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая факт удовлетворения судом требований истца к ответчику о взыскании неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащую уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей уменьшению: до 10 800 рублей. По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере приведет к восстановлению нарушенного права истца за несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, и не будет служить средством обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции суд не находит основания для их удовлетворения. Согласно представленным ответчиком документам, ответ ООО «Поволжский страховой альянс» на претензию был направлен ФИО2 09.09.2016 и вручен ей 18.10.2016

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка ФИО3 о получении им 2 000 рублей за: «представительские расходы». Однако, в материалах дела отсутствует документы подтверждающие понесение ФИО3 каких-либо расходов, связанных с рассматриваемым иском. Исковое заявление подписано истцом, доверенности и договора с ФИО3 в материалах дела нет. В данной связи суд не видит основания для удовлетворения рассматриваемого требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежит взысканию пошлина, по требованиям материального характера, в размере 432 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 неустойку – 10 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 432 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С.Кузьменко