Решение № 2А-430/2019 2А-430/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-430/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 08.04.2019 года

Дело № 2а- 430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО1, УФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления от 12.12.2017 года об окончании исполнительного производства № № оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления указанных документов в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»(далее ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО1(до вступления в брак ФИО2 л.д.22), УФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления от 12.12.2017 года об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления указанных документов в адрес взыскателя. В обоснование иска в исковом заявлении указано следующее.

12.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 17.07.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 26.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 98613,41 руб. с должника М. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 14.03.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Также указано, что на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ № № от 26.04.2017 г. в отношении должника М. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальней1шева предъявления исполнительного документа к исполнению.

Со ссылкой на ст. 2, ч. 4, 6 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, 22,63,227,360 Кодекса административного судопроизводства РФ просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производств № 32893/17/660-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-311/2017 взыскателю после его вынесения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления указанных документов в адрес взыскателя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 (до брака ФИО2 л.д.22) административные исковые требования не признала, факта окончания 12.12.2017 года исполнительного производства № № не оспаривала, доказательств направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не представила. Также указала, что в рамках данного исполнительного производства должник М.. умер, возможность правопреемства не проверялась.

Дополнительно пояснила, что 27.06.2018 года по указанному исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство № и к настоящему моменту исполнительное производство находиться на исполнении. Также суду представила для обозрения подлинники двух исполнительных производств.

Из пояснений административного ответчика установлено, что должник М.. умер, что также подтверждено информацией из ЗаГС г. Ирбита(л.д.21).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д.130) в административном заявлении просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представителя административного ответчика УФССП России по Свердловской области также извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом(л.д.11-12).

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств № 32893/17/66028-ИП, № № приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий(бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию должностное лицо.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения

Судом установлено, что 17.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1(ранее ФИО2 л.д.22) в на основании исполнительного документа № № от 23.05.2017 года в отношении должника М. по предмету исполнение взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 98613,41 рубль возбуждено исполнительное производство № №(л.д. л.д.18-19).

Постановлением от 12.12.2017 года данное исполнительное производство окончено(л.25), в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение им обязанности возложенной на него нормативными и иными актами, определяющие полномочия этого лица(должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства№ №, не содержат доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2017 года и подлинника исполнительного документа, доказательств направления указанных документов в адрес взыскателя, в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Более того судом установлено, что более чем через 6 месяцев в отсутствие каких либо документов(сопроводительного письма) о поступлении вновь на исполнение исполнительного документа № №, на основании данного документа возбуждено иное исполнительное производства № №, которое в настоящий момент находиться на исполнении(л.30-31).

Таким образом ненаправление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в длительный период времени с 13.12.2017 года по 26.06.2018 года нарушило право взыскателя на возможное своевременное обжалование указанного постановления, а также право на своевременное повторное обращение в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на предъявление исполнительного документа в указанный период времени к исполнению, при этом суд учитывает, что повторное предъявлении исполнительного документа возможно взыскателем лишь в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ( ч. 3 ст. 21 указанного закона). При этом судом установлено, что отсутствие информации у административного истца об окончании исполнительного производства, фактически длительный период времени более полугода лишало его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку предусмотренная положениями ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность таких условий как несоотвествие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваем споре в длительный период времени с 13.12.2017 года по 26.06.2018 года судом установлена, суд приходит к выводу о необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производств № № с оригиналом исполнительного документа № № взыскателю период времени с 13.12.2017 года по 26.06.2018 года незаконным, и удовлетворяет требования истца в данной части иска.

При этом на выводы суда не влияет информации о том, что должник ФИО5 умер, поскольку как установлено из материалов исполнительного производства № 32893/17/660-ИП и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, вопрос о возможном правопреемстве после смерти должника не рассматривался, наличие либо отсутствие правопреемников должника не устанавливалось, вопрос о его прекращении, также не рассматривался, более того на момент рассмотрения дела по находящемуся на исполнении по тому же исполнительному документу 2-311/2017 исполнительному производству 64552/18/66028-ИП данный вопрос также не разрешен.

Поскольку в настоящий момент на исполнении находиться исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований стороны административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа, при этом требование о направлении копии постановления от 12.12.2017 об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

О пропуске срока установленного для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя стороной административного ответчика не заявлялось, при этом суд учитывает, исходя из позиции административного истца о том, что о нарушении его прав свобод и законных интересов ему стало известно только 14.03.2019 года, конверт стороной административного истца ( в котором находилось два административных исковых заявления) сдан в отделение почтовой связи 19.03.2019 года(л.д.7а), в отсутствие доказательств представленных стороной административного ответчика того, что административному истцу ранее было известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу о том, что срок установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО1, УФССП России по Свердловской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления от 12.12.2017 года об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления указанных документов в адрес взыскателя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления от 12.12.2017 года об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в период с 13.12.2017 по 26.06.2018 года

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность в течении дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления от 12.12.2017 об окончании исполнительного производства№ №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>