Приговор № 1-105/2021 1-631/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-105/202161RS0019-01-2020-008548-20 Дело 1-105/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2021 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фокиной Е.Ю., при помощнике судьи Труновой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А., с участием государственного обвинителя Ситникова И.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период <данные изъяты><дата>, находясь <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО2 на участке местности, расположенном по указанному выше адресу, временно оставил без присмотра принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS 180/С» стоимостью 6000 рублей, тайно похитил ее, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А.А.А. значительный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Шевченко М.В. Государственный обвинитель Ситников И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевший А.А.А.. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего А.А.А. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном возврате похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, полных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшего, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть каждого совершенного им преступления и полные данные о личности виновного. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации. Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исполнять самостоятельно. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.Ю. Фокина Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фокина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021 Постановление от 14 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |