Решение № 12-381/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-381/2017

Дело № 12-381/17


Р Е Ш Е Н И Е

«21» августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ализаманлы Гусейна на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2017 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, а именно, ФИО1, управляя транспортным средством «Пежо 3008», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у ..., при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигающемуся попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Жалобу мотивировал тем, что с его стороны нарушений Правил дорожного движения не было. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Административным органом механизм ДТП не исследовался, доказательств совершения административного правонарушения в деле не представлено. На схеме ДТП установлено место столкновения. Со схемой согласны оба водителя. Место столкновения находится на расстоянии 3 метра 40 см от правового края проезжей части. Ширина проезжей части в одном направлении 5 метров 40 см, что подтверждает тот факт, что он двигался по своей полосе движения, не маневрируя.

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР младший лейтенант полиции ФИО2, потерпевшая ФИО4, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 траекторию движения не менял, ПДД не нарушал.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО6, действующий на основании ордера адвоката, против удовлетворения жалобы ФИО1 возражали в полном объеме, указали на законность вынесенного постановления.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что -Дата- в 21 час 43 минуты на проезжей части ..., напротив ... ФИО1, управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигающегося попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом серии ...6 об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО2,

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, согласно которой проезжая часть имеет ширину 5,4 метра, место удара находится на расстоянии 3,4 метра от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств, указано направление движения автомобилей до столкновения: автомобиль ВАЗ- по крайней правой, автомобиль Пежо- попутно автомобилю ВАЗ слева; место нахождения автомобилей после ДТП: автомобиль ВАЗ на крайней правой полосе на расстоянии 0,7 метра от правого края проезжей части, автомобиль Пежо- на крайней правой полосе на расстоянии 0,6 метра от правого края проезжей части;

- объяснениями ФИО3 от -Дата-,

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от -Дата-, согласно которого в данной дорожной ситуации при следовании транспортных средств в попутном направлении имело место столкновение правой передне-боковой частью автомобиля Пежо 3008 г/н № с левой задне-боковой частью автомобиля ВАЗ-2114 г/н №. При этом, в момент столкновения скорость движения автомобиля ВАЗ-2114 была больше скорости движения автомобиля Пежо 3008, и продольные оси транспортных средств располагались под небольшим острым углом друг относительно друга. Образование имеющихся повреждений на транспортных средствах соответствуют механизму ДТП, при котором к моменту столкновения имело место поперечное смещение автомобиля Пежо 3008 в сторону полосы двигавшегося справа от него с опережением автомобиля ВАЗ-2114.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, даны следующие понятия и термины:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Вопрос о нарушении конкретным лицом требований ПДД, находящихся в прямой причинно- следственной связи с ДТП, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ не является.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Представленные административным органом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать установленным факт невыполнения ФИО1 требования п. п. 8.1., 8.4. ПДД уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от -Дата- и -Дата-, свидетеля ФИО7 от -Дата- суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1

Оценка представленных доказательств была произведена административным органом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено на основе исследованных доказательств.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении Ализаманлы Гусейна к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Ализаманлы Гусейна на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.