Приговор № 1-75/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин 25 октября 2017 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Гриднев И.С., предоставившего удостоверение №213316 от 11.10.2017 года

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дементьевой Е.С. по ордеру № от 25.10.2017 года,

при секретаре Жихоревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 15.02.2017 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учет 03.05.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года около 23 часов ФИО2, находясь на перроне станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенной в <адрес>, проходил мимо здания бывшего багажного отделения, принадлежащего станции Раненбург, в котором в настоящее время находится складское помещение работников станции, предназначенное для хранения инвентаря и различных материальных ценностей. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, находящимся в данном помещении. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он, действуя умышленно, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, незаконно, подошел к рабочему помещению, и, взломав с помощью металлического прута, навеской замок на входной двери, тайно проник внутрь, откуда совершил хищение бензинового триммера марки « Витязь БГ-3900» стоимостью с учетом износа 6750 рублей (согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от 21 августа 2017 года), принадлежащего станционному рабочему Потерпевший №1. С похищенным бензотриммером марки «Витязь БГ-3900» ФИО2 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 гражданину Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 6750 рублей, который, исходя из его материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»б», «в» УК РФ в его отсутствие.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. и адвокат Дементьева Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 156), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154), проживает с матерью, отчимом, братом, сестрой, племянницей, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим (л.д. 151).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО2, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия жизни его семьи, соразмерность назначаемого наказания содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б", "в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бензиновый триммер «Витязь», замок и ключ, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- металлический прут, находящийся у ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному ФИО2 по принадлежности;

- конверт с двумя дактилоскопическими пленками, конверт с дактилоскопической пленкой приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е. П.