Решение № 12-90/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена единой комиссии – начальника отдела экономической безопасности ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата) должностное лицо – член единой комиссии – начальник отдела экономической безопасности ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом при рассмотрении дела был нарушен порядок производства по административным делам, поскольку ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела по существу. Таким образом, протокол об административном правонарушении был вынесен в его отсутствие, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 и ч.1 п.4 ст. 29.7 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания принято с нарушением норм материального права, а выводы должностного лица о нарушении ч.5 ст. 63, п.11 ст.42, п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «О контрактной системе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не соответствует нормам материального права РФ. Кроме того, полагает, что допущенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2, не прибыло, извещалось о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии представителя по устному ходатайству ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, как вынесенное административным органом с нарушением КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Определением (№) о возбуждении дела (№) об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений от (дата), вынесенного заместителем руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО «Амурский судостроительный завод». Принято решение о проведении административного расследования и истребовании документов.

(дата) заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю К.М.П. в отношении ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата) должностное лицо – член единой комиссии – начальник отдела экономической безопасности ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление (№) от (дата) не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:ФИО1 в рамках настоящего административного дела привлечен как должностное лицо.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен (дата) в отсутствии лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ФИО1, было направлено (дата) по месту работы ФИО1– г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось. При этом материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о домашнем адресе ФИО1

Кроме того, материалы дела не содержат сведений (реестра отправлений, отчета об отслеживании почтовых отправлений) о получении ФИО1 уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от (дата), по месту исполнения трудовых обязанностей – г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Таким образом, доказательств получения ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

При рассмотрении дела, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, сведений позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с учетом требований приведенных выше норм, в материалах дела не содержится. По устному запросу суда административному органу о представлении реестра отправления заказной корреспонденции от 03.10.2018г., сообщено, об отсутствии таковой информации в реестрах, то есть их не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена единой комиссии – начальника отдела экономической безопасности ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган. Срок давности привлечения лица к административной на данный момент не истек. В связи с тем, что постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы жалобы по существу не рассматривались.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальник отдела экономической безопасности ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО1 – отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение, руководителю УФАС России по Хабаровскому краю со стадии принятия.

Жалобу ФИО1 - считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.