Приговор № 1-30/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 221675 от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- незаконное приобретение и хранение основной части огнестрельного оружия;

- незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 30 апреля 2017 года, в период с 9 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной в 500 м в северном направлении от д.9 по ул. Лесная в пос. Васильевский Венёвского района Тульской области, в овраге обнаружил самодельно укороченный блок стволов с цевьем двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «Б» (БМ) № «Я 95898» 1957 года выпуска, оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года. При этом он, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение вышеуказанной части огнестрельного оружия, имея реальную возможность сообщить о его обнаружении в компетентные органы и сдать их в любой орган внутренних дел Российской Федерации, этого не сделал, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приобрел его без цели сбыта и умышленно незаконно хранил в <данные изъяты> до 07 часов 40 минут 4 февраля 2019 года.

4 февраля 2019 года, в 07 часов 40 минут, ФИО2, находившемуся перед домом по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции ОМВД России по Венёвскому району было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, основные его части, боеприпасы и иные вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ действующим законодательством, имея реальную возможность прекратить свои умышленные преступные действия, добровольно выдав сотруднику полиции, хранящееся у него самодельно укороченный блок стволов с цевьем двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «Б» (БМ) № «Я 95898» 1957 года выпуска, этого не сделал, после чего, при проведении осмотра жилища в случае нетерпящем отлагательства, в диване, расположенном в комнате квартиры по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят предмет, похожий на обрез стволов № «Я 95898», который согласно заключению эксперта № 511 от 18 февраля 2019 года, является самодельно укороченным блоком стволов с цевьем двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «Б» (БМ) № «Я 95898» 1957 года выпуска.

В период с 15 по 31 октября 2006 года, ФИО2, находясь в <данные изъяты> получил от своего ныне покойного ФИО1 смесь из двух видов порохов: пироцелюлозного бездымного пластинчатого пороха и черного (дымного) пороха массой 19 гр, находящиеся в стеклянной банке и нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох массой 62 гр, находящийся в металлической банке, оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года. При этом он, осознавая, что не имеет соответствующего разрешения, дающего право на их приобретение и хранение, имея реальную возможность сообщить об имеющихся у него взрывчатых веществах в компетентные органы и сдать их в любой орган внутренних дел Российской Федерации, этого не сделал, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, получив вышеуказанные взрывчатые вещества, умышленно хранил их в вышеуказанной квартире по месту своего фактического проживания до 07 часов 40 минут 4 февраля 2019 года, когда сотрудником полиции ОМВД России по Венёвскому району, находившемуся перед вышеуказанным домом, было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, основные его части, боеприпасы и иные вещества и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ действующим законодательством, имея реальную возможность прекратить свои умышленные преступные действия, добровольно выдав сотруднику полиции, хранящиеся у него смесь из двух видов порохов: пироцелюлозного бездымного пластинчатого пороха и черного (дымного) пороха массой 19 гр, находящиеся в стеклянной банке и нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох массой 62 гр, находящийся в металлической банке, этого не сделал, после чего при проведении осмотра жилища в случае нетерпящем отлагательства, в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты вещества в стеклянной и металлической банке.

Согласно заключению эксперта № 758 от 18 февраля 2019 года, вещество из стеклянной банки, является смесью порохов и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса смеси порохов составляет 19 гр. Смесь состоит из двух видов порохов: пироцелюлозного бездымного пластинчатого пороха и черного (дымного) пороха. Вещество из металлической банки, является нитроцеллюлозным бездымным пластинчатым порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, массой 62 гр.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Алехин А.Д., не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение основной части огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и возраст, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д.154, 156-157), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.132), к административной ответственности не привлекался (л.д.133-134), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступлений и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелых родителей – <данные изъяты>, с которыми он совместно проживает в доме с печным отоплением (л.д.155).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, то наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ ему должно быть назначено в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая все данные о личности подсудимого и его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО2 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельно укороченный блок стволов с цевьем двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «Б» (БМ) № «Я 95898» 1957 года выпуска; смесь из двух видов порохов: пироцелюлозного бездымного пластинчатого пороха и черного (дымного) пороха массой 19 гр и нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох массой 62 гр, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Венёвскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Венёвский район Тульской области.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: самодельно укороченный блок стволов с цевьем двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «Б» (БМ) № «Я 95898» 1957 года выпуска; смесь из двух видов порохов: пироцелюлозного бездымного пластинчатого пороха и черного (дымного) пороха массой 19 гр и нитроцеллюлозный бездымный пластинчатый порох массой 62 гр, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по Венёвскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 07.05.2019.