Приговор № 1-73/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025

16RS0021-01-2025-000559-60

Дело № 1-73/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 августа 2025 года <адрес> РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Дияровой Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Молодежный городок), <адрес>, образование среднее, работающего неофициально <данные изъяты> в КФХ пос. <адрес> имени Воровского, холостого, имеющего на иждивении брата, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «в» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105, части 1 статьи 119, части 1 статьи 158, части 1 статьи 167, части 2 статьи 167, части 1 статьи 213, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 4 дня по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан, которым неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 (2 эпизода), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 (2 эпизода), части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17:00 часов по 17:34 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из подъезда <адрес>А по <адрес> Татарстан принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, обратив который в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, дав признательные показания, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшему (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, кроме того, ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), характеризуется положительно по месту отбывания предыдущего наказания, на учете у психиатра он не состоит, также учитывается состояние его здоровья (наличие травм и серьезных заболеваний, требующих постоянного лечения) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья брата, нуждающегося в помощи и уходе), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63, часть 2 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данный факт подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, заявив суду, что совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, личности ФИО1, который, будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил преступление, не сделав для себя надлежащих выводов и не встав на путь исправления, характеризующегося участковым полиции отрицательно, состоящего на учете у врача нарколога, страдающего алкоголизмом, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68, статьи 73 и 76 УК РФ суд не находит, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов № 60, оснований для применения положений статей 21 и 22, а также Главы 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный ФИО2, - оставить у владельца; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: Диярова Л.Р.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Судья: Диярова Л.Р.