Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 13 июня 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2016 года между банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщикам кредита в сумме 2 800 000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Кредитного договора заёмщик принял обязательство использовать полученный кредит на приобретение: жилого дома по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 128,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка из состава земель земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей стоимостью 3500000 рублей по договору купли-продажи предусматривающему аккредитивную форму расчётов между его сторонами, соответствующую требованиям. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № сторонами установлено, что надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой в силу закона. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счёт ФИО3 №. Жилой дом и земельный участок приобретены должником в собственность в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обременение и ограничение права собственности ФИО2 зарегистрировано – ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым № и № от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок с кадастровым номером №. Однако заёмщиками условия кредитного договора не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2975667 рублей 15 копеек из которых: сумма основного долга составляет 2579547 рублей 39 копеек, сумма просроченного основного долга – 30104 рубля 34 копейки; сумма процентов – 338713 рублей 19 копейка; штрафа за факт просрочки – 12750 рублей и сумма текущих процентов за пользование кредитом – 14552 рубля 23 копейки.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать в солидарно с ФИО3 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 2975667 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО3 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 3670000 рублей, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 128,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 29078 рублей 34 копейки.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла, причин уважительности не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений по поводу предъявленных требований не выразила.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3, ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 800 000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № сторонами установлено, что надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой в силу закона.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт, открытый на имя ФИО3 перечислено 2 800 000 рублей.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продал ФИО3 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3. Также ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение (обременение) права – залог в силу закона на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку.

Однако, созаемщиками условия кредитного договора не исполняются. Указанные обстоятельства дают Банку право предъявить к досрочному взысканию всей суммы задолженности по выданному кредиту, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 2579547 рублей 39 копеек, по просроченному основному долгу – 30104 рубля 34 копейки, по процентам за пользование кредитом – 338713 рублей 19 копеек, по штрафу за факт просрочки – 12750 рублей и по текущим процентам за пользование кредитом – 14552 рубля 23 копейки.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиками суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 128,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 670 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка (кадастровый №) – 320 000 рублей. Ликвидационная стоимость вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 660 000 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 каких-либо возражений по существу заявленных требований и указанной залоговой стоимости недвижимого имущества не заявили, проведения судебной экспертизы по данному вопросу не потребовали.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчиками допущено нарушение сроков погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере – 3 670 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме 29078 рублей 34 копейки, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 975 667 рублей 15 копеек из которых: сумма основного долга составляет 2579547 рублей 39 копеек, сумма просроченного основного долга – 30104 рубля 34 копейки; сумма процентов – 338713 рублей 19 копейка; штрафа за факт просрочки – 12750 рублей и сумма текущих процентов за пользование кредитом – 14552 рубля 23 копейки.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала с ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 29078 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО4 <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 3 670 000 рублей, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 128,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова