Решение № 12-186/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-186/2026

Дело № 12-186/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 03 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновск Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием защитника Подболотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты>» на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ООО <данные изъяты>» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (далее – КоАП УО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, прекратить дело в связи с малозначительностью административного правонарушения или заменить административный штраф предупреждением. В обоснование указала, что ООО <данные изъяты>» допустило ненадлежащее содержание отведенной и прилегающей территории: не осуществлена своевременная уборка от мусора, имеется захламление и загрязнение, строительная площадка не оборудована пунктами очистки колес автотранспорта, допущено складирование отходов строительного производства вне специально отведенных мест. Вместе с тем в этот период Общество осуществляло работы по благоустройству придомовой территории строящегося дома, в том числе укладку щебня, плит, бордюров и асфальтового покрытия, в связи с чем был убран пункт очистки колес транспорта. Загрязнению на стройке также способствовали обильные осадки в виде дождей. При этом ООО СЗ <данные изъяты>» оперативно завершило работы по благоустройству придомовой территории и устранило выявленные нарушения, о чем имеются материалы фотофиксации. При вынесении постановления не было учтено, что данное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, было оперативно устранено и не нанесло существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Все нарушения были устранены до составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что выявленные нарушения, которые впервые были допущены Обществом, были устранены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО СЗ <данные изъяты>» ФИО6, защитник ФИО4 извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Оспариваемое постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (Закон Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО) за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (ФИО1 округа) Ульяновской области требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов) предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства), принятых в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, ее отраслевые (функциональные), территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

Согласно п.п. 16 п. 2.4 Правил благоустройства на территории г. Ульяновска запрещается захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории.

В силу п. 10.2 Правил благоустройства строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы железобетонных изделий, растворные узлы) в обязательном порядке оборудуются пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на земли общего пользования.

Из п. 10.3 Правил благоустройства следует, что для складирования отходов строительного производства на строительных площадках устанавливаются бункеры-накопители. Запрещается складирование грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест, а также на контейнерных площадках, на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ООО <данные изъяты>», будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, допустило ненадлежащее содержание отведенной и прилегающей территории: не осуществило своевременную уборку от мусора, допустило захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории, не оборудовало строительную площадку пунктами очистки колес автотранспорта, допустило вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на земли общего пользования, допустило складирование грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест. Таким образом, ООО <данные изъяты>» допустило нарушение п. 2.1, п.п. 16 п. 2.4, п. 10.2, п. 10.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем суд исключает из постановления указание на нарушение юридическим лицом пунктов 3.3, 7.2, 7.7 Правил благоустройства, поскольку пункт 3.3, который определяет границы прилегающей территории, не возлагает каких-либо обязанностей на хозяйствующих субъектов, а пункты 7.2, 7.7 применяются только в период летней уборки (с 16 апреля по 14 октября включительно, п. 7.1 Правил благоустройства), в связи с чем они не могут быть вменены в вину Обществу 28.11.2025.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2025, материалами фотофиксации, выпиской из ЕГРН и другими документами. Наличие обозначенных в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств не отрицается и самим юридическим лицом.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО <данные изъяты>» (далее – Общество) верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.1 КоАП УО, так как юридическим лицом нарушены установленные правилами благоустройства требования по содержанию земельных участков.

Доводы о том, что пункт очистки колес автотранспорта был убран, поскольку проходило устройство твердого покрытия (дорожного асфальта), а необходимость в очистке колес отпала, судом отклоняются, поскольку это опровергается представленными фотоматериалами. Кроме того, факт укладки твердого покрытия не свидетельствует о возможности неисполнения требований п. 10.2 Правил благоустройства на строительных площадках. Доводы защиты об обильных осадках судом принимаются во внимание, однако также не могут являться основанием для невыполнения требований Правил благоустройства муниципального образования.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание указанные выше разъяснения, наличие существенного нарушения прав граждан на благоустройство и благоприятную окружающую среду, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Решая вопрос о справедливости назначенного наказания и его соразмерности содеянному, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 8.1 КоАП УО для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Такие же требования содержит норма ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя предупреждение в данном случае назначено быть не может, так как в связи с допущенными юридическим лицом нарушениями Правил благоустройства на территории г. Ульяновска возникла реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также, очевидно, причинен вред окружающей среде.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 № 16-15/2025.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием, включенным на дату совершения правонарушения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, учитывая отсутствие в санкции ч. 1 ст. 8.1 КоАП УО наказания в виде штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначенное наказание не могло превышать половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Учитывая требования ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, как то: признание вины, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение выявленных нарушений; отсутствие отягчающих обстоятельств; факт уменьшения объема обвинения путем исключения излишне вмененных норм Правил благоустройства, суд полагает необходимым снизить назначенное наказание в виде штрафа до <данные изъяты> рублей. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем суд исключает из постановления фразу об учете таковых при назначении наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, - изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что юридическим лицом нарушены пункты 3.3, 7.2, 7.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», а также указание об учете обстоятельств, отягчающих административную ответственность;

-размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизить до <данные изъяты> рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Хайруллин