Решение № 2А-3248/2025 2А-3248/2025~М-2862/2025 М-2862/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-3248/2025

Дело № 2а- 3248/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004823-51


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» декабря 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Байкал 32» к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Байкал 32» обратились в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли- продажи.

В обоснование административного иска указывают, что административным истцам на праве собственности принадлежит имущество- объекты недвижимости:

ФИО9:

- сооружение КН № собственность № от 26.03.20 l 4г. (дорога);

- сооружение КН № собственность № от 26.03.2014r. (пожарный резервуар);

- здание КН № собственность № от 13.03.2014г. (административное здание);

- здание КН № собственность № от 26.03.2014г. (2х-этажное здание - гараж).

ФИО4: помещение КН №, собственность № от 30.12.2002r. (часть здания: пом. №).

ФИО3: помещение КН №, № от 17.10.2024г. (помещение №).

ФИО5: помещение КН №, собственность № от 30.12.2002r. (пом. №, №).

ФИО1: помещение КН № собственность № от 30.12.2002г. (часть здания: пом.№,№).

ООО «Байкал 32»: помещение КН №, собственность

№ от 27.12.2023г. (помещение №).

Все объекты недвижимости расположены, на земельном участке КН №, с разрешенным видом использования: для производственной деятельности, общей площадью 10 559 кв.м. по адресу: расположенном по адресу: <адрес>

Стороны пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общая площадь 10 559кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем размере:

- ФИО2 - доля в праве в размере - 850/1000;

- ФИО3 - доля в праве в размере -25/1000;

- ФИО4- доля в праве в размере -42/1000;

- ФИО5 - доля в праве в размере -32/1000;

- ФИО1 - доля в праве в размере - 38/1000;

- ООО «Байкал 32» -доля в праве в размере-13/1000

Административные истцы подали заявление о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

07.07.2025г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, а именно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2025г. №, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для производственной деятельности». Согласно Акту осмотра № на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (капитального строительства): кирпичное административное здание, количество этажей 3, оконные и дверные проемы имеют наполнение - окна и двери; нежилое двухэтажное здание - гараж, оконные и дверные проемы имеют наполнение - окна и двери; нежилое здание - склад, количество этажей - 1; при проведении осмотра земельного участка установлена прочная связь зданий с землей (ленточный фундамент), коммуникации подведены. Усматривается несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Административные истцы считают, решение Администрации Городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Административные истцы просят признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области заключить договор купли-продажи на земельный участок, площадью 10 559кв.м. с кадастровым номером: № с множественностью лиц на стороне покупателя с долями в праве: ФИО2 - доля в праве в размере 850/1000; ФИО3 - доля в праве в размере 25/1000; ФИО4 -доля в праве в размере 42/1000; ФИО5 - доля в праве в размере 32/1000; ФИО1- доля в праве в размере 38/1000;

ООО «Байкал 32» -доля в праве в размере 13/1000.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Байкал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечили явку в судебное заседание представителя.

Представитель административных истцов по доверенности (л.д.29-33) ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования доверителей поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в помещении осуществляется деревообработка, в связи с чем, представил фото таблицу, отражающую деятельность, осуществляемую на испрашиваемом земельном участке.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, мотивировав тем, что актом осмотра специалиста установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, при этом, вышеуказанный акт дважды в суд не представил, пояснив о его наличии.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, каких- либо ходатайств, либо возражений в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежит имущество- объекты недвижимости:

ФИО9:

- сооружение КН № собственность № от ДД.ММ.ГГГГ l 4г. (дорога);

- сооружение КН №, собственность № от 26.03.2014r. (пожарный резервуар);

- здание КН №, собственность № от 13.03.2014г. (административное здание);

- здание КН №, собственность № от 26.03.2014г. (2х-этажное здание - гараж).

ФИО4: помещение КН №, собственность № от 30.12.2002r. (часть здания: пом. №).

ФИО3: помещение КН №, № от 17.10.2024г. (помещение №).

ФИО5: помещение КН №, собственность № от 30.12.2002r. (пом. №, №).

ФИО1: помещение КН № собственность № от 30.12.2002г. (часть здания: пом.№,№).

ООО «Байкал 32»: помещение КН № собственность

№ от 27.12.2023г. (помещение №).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН в ЕГРРН (л.д.8-18, 34-42).

Обременений объектов недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административных истцов на объекты недвижимости, не имеется.

Все объекты недвижимости расположены, на земельном участке КН № с разрешенным видом использования: для производственной деятельности, общей площадью 10 559 кв.м. по адресу: расположенном по адресу: <адрес>

В связи с тем, что объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке административные истцы через портал государственных услуг подали заявление о предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

07.07.2025г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, а именно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2025г.№ земельный участок имеет вид разрешенного использования «для производственной деятельности». Согласно Акту осмотра № на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (капитального строительства): кирпичное административное здание, количество этажей 3, оконные и дверные проемы имеют наполнение - окна и двери; нежилое двухэтажное здание - гараж, оконные и дверные проемы имеют наполнение - окна и двери; нежилое здание - склад, количество этажей - 1; при проведении осмотра земельного участка установлена прочная связь зданий с землей (ленточный фундамент), коммуникации подведены. Усматривается несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Пунктом п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Как следует из п. 4, 5 ст. 39.17Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителям, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Между тем, оспариваемое решение ответчика от 07.07.2025г. № об отказе в предоставлении земельного участка содержит отказа, который является необоснованным, противоречащим требованиям законодательства.

Данное решение нарушает права административных истцов как собственников объектов недвижимости желающих оформить в собственность земельный участок.

Указание на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию не соответствует действительности.

Административные истцы на данном участке занимаются производственной деятельность: металлообработкой, деревообработкой, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Опровержений указанных обстоятельств, стороной административного ответчика в суд не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование принятого решения об отказе в предоставлении государственной услуги (в том числе акта осмотра земельного участка).

При этом, нарушений земельного законодательства при использовании спорного земельного участка административным ответчиком не установлено.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая вышеизложенное о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за административными истцами, назначение земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости в соответствии со сведениями ЕГРН соответствуют назначению самих объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствиями с положениями ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ у Администрации Городского округа Коломна Московской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 07.07.2025г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении требования об обязании Администрации Городского округа Коломна Московской области заключить с административными истцами договор купли-продажи на земельный участок, площадью 10 559кв.м. с кадастровым номером: № с множественностью лиц на стороне покупателя с долями в праве: ФИО2 - доля в праве в размере 850/1000; ФИО3 - доля в праве в размере 25/1000; ФИО4 -доля в праве в размере 42/1000; ФИО5 - доля в праве в размере 32/1000; ФИО1- доля в праве в размере 38/1000; ООО «Байкал 32» -доля в праве в размере 13/1000, суд отказывает, так как разрешение указанного требования судом фактически представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления и понуждение к совершению определённых действий, что не может быть признано основанным на законе.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Байкал 32» удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Администрации городского округа Коломна Московской области от 07.07.2025 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Байкал 32» о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Байкал 32» об обязании заключить договор купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «19» декабря 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская