Решение № 12-274/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-274/2017

Дело № 12-274/2017 года


РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года город Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД России «Сокольский» от 25.05.2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 25.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25.05.2017 года в 15 часов 35 минут на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус №, нарушил требования дорожного знака 3.18.1 « поворот направо запрещен».

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения, отсутствуют признаки административного правонарушения; знак 3.18.1 установлен в нарушении ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Заявитель был лишен права давать объяснения; право пользоваться юридической помощью защитника разъяснено ему только в момент предъявление оспариваемого постановления для ознакомления; протокол об административном правонарушении не составлялся, не смотря на то, что он оспаривал событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление об отложении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 26.06.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство ФИО1 оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы. Пояснил, что в один из дней в мае 2017 года находился на службе в наряде со стажером, на служебном автомобиле двигались <адрес>. Он увидел, что автомобиль, который двигался по направлению к <адрес>, после светофора, повернул направо, выехал на пешеходный переход, чем создал опасную дорожную ситуацию. Включив световой сигнал, он попросил водителя съехать с проезжей части, объяснил причину остановки. Водитель автомашины ФИО3 с правонарушением был не согласен, пояснял, что знак установлен неверно, измерял расстояние (высоту установки) знака от проезжей части, также считал, что в указанном месте дороги знака, запрещающего поворот направо, быть не должно. Он неоднократно разъяснил ФИО1 его права и обязанности, существо административного правонарушения. В отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 расписываться отказался, в связи с чем, копия протокола направлена по месту его жительства, кроме того, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно раздела 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Миинстров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения; к запрещающим знакам отнесен знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен».

В силу части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии у инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.18.1. «поворот направо запрещен», не соблюдение требований которого вменяется в вину ФИО1, установлен согласно дислокации дорожных знаков; доказательств, свидетельствующих о том, что данный дорожный знак установлен с существенным нарушением требований законодательства, которые могут повлечь освобождение лица от административной ответственности, не представлено.

Доводы жалобы о том, что по факту правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Как следует из представленных доказательств, протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 составлен 25.05.2017 года; в связи с отказом лица, в отношении которого он составлен, от подписи, копия протокола направлена по адресу регистрации ФИО1, получена им 17.06.2017 года.

Требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Вина ФИО3 в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, недостоверными, судья не усматривает.

Оценив материалы дела в их совокупности, и доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности. Постановление по делу вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления ИДПС МО МВД России «Сокольский», не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 25.05.2017 года № №, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Кротова