Решение № 2-1225/2019 2А-1225/2019 2А-1225/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1225/2019

Дело № 2-1225/19

22RS0011-02-2019-000823-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Рубцовска, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что *** она сдала в ОСП по г.Рубцовску заявление о взыскании долга по исполнительному документу в сумме рублей с ФИО3 По настоящее время со стороны ОСП по г.Рубцовску не вручено и не направлено истице решение о принятии её заявления и испол.документа и о возбуждении испол.производства по её заявлению или об отказе в совершении таких действий. Тем самым были нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве» и права истицы. Административный истец просила признать незаконными бездействия ОСП по г.Рубцовску по не уведомлению истицы о принятом решении по её заявлению принятому ответчиком ***. Обязать устранить все нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве.

В последствии, административный истец обратилась с уточненным административным иском в котором она указала, что ей стало известно об окончании исполнительного производства ***. Однако, со стороны ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было допущено бездействие по неисполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", не приняты меры к аресту имущества должника, что привело к нарушению прав административного истца. Г является собственником доли в квартире в ..., и собственником доли в квартире по .... Административным ответчиком не были совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся в данных квартирах. Административный истец просила признать незаконными бездействия ОСП по г.Рубцовску по не уведомлению ее о вынесенном постановлении *** о возбуждении исполнительного производства и *** окончании исполнительного производства; признать незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства от ***; признать незаконным бездействие ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по не наложению ареста на имущество должника в квартирах, принадлежащих ему на праве собственности, возложить обязанность наложить арест на имущество должника, находящееся в ... для последующей реализации и погашения долга перед ФИО1

В ходе рассмотрения административного дела административный истец вновь обратилась с уточненным административным иском, в котором заявила дополнительные требования, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с *** по ***.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования последнего уточненного административного иска поддержала по доводам, изложенным в иске, полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется незаконное бездействие по не исполнению исполнительного документа в период с *** по ***. Отказ от требований, заявленных в ранее поданных административных исковых заявлениях, от административного истца не поступал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** в адрес ФИО1 было отправлено, в материалах исполнительного производства имеется возвращенный конверт с отделения связи. *** исполнительное производство было присоединено к сводному. В рамках сводного исполнительного производства она выходила по месту жительства должника Г где имущества, подлежащего аресту установлено не было. Должник не работает, дохода не имеет, кроме детского пособия. В связи с отсутствием имущества у должника, на которое возможно было обратить взыскание, *** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. данное постановление и исполнительный лист были направлены ФИО1 Однако, в виду не получения ФИО1 данной корреспонденции, конверт вернулся отправителю с отметкой "истек срок хранения", исполнительный документ хранился в наряде. Каких-либо правил, регулирующих порядок возврата взыскателям исполнительных документов, которые не получают их по почте, не имеется. Такие исполнительные документы хранятся в нарядах до момента, когда взыскатель сам обратится с ССП за документом. *** ФИО1 обращалась с заявлением ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, на которое старшим судебным приставом ФИО4 был дан ответ. Данный ответ был направлен ФИО1, однако, конверт был возвращен с отделения связи. В последствии, после подачи административного иска, постановление об окончании исполнительного производства от *** было отменено старшим судебным приставом, от должника поступили средства, исполнительное производство окончено. Полагала, что незаконного бездействия не было, поскольку ею были совершены все предусмотренные законом действия, было установлено отсутствие имущества у должника. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов по городу Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам, заинтересованные лица старший судебный пристав ФИО4, должник Г в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась *** в ОСП по г. Рубцовску, Егорьтевскому и Рубцовскому районам с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа.

Заявление *** было передано судебного приставу -исполнителю ФИО2 В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа серии от *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 *** было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Г в пользу взыскателя ФИО1 суммы руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** должник Г была ознакомлена ***, о чем свидетельствует ее подпись на самом постановлении. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была направлена в адрес взыскателя ФИО1 ***, конверт был возвращен *** с отметкой "истек срок хранения".

*** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было присоединено к сводному

В составе сводного исполнительного производства находились следующие исполнительные производства:

в отношении Г в пользу К о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ( .), окончено ***;

в отношении Г в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Рубцовского отчленения Алтайского отделения о взыскании задолженности ( окончено ***.

в отношении Г в пользу ФИО1 о взыскании суммы руб.( ), окончено ***.

Судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству. Направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества. Имущество, на которое возможно было обратить взыскание у должника установлено не было. На расчетные счета в банке поступало только детское пособие.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

***, *** выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебный пристав-исполнитель Л выходила по месту жительства должника: ..., чем был составлен акт. Согласно акту в данной квартире со слов соседей проживает мать должника, должник живет в другом месте.

Согласно информационной карте Г фактически проживает по адресу: ... зарегистрирована по адресу: ...; не работает; ее доход состоит из детского пособия; фактическое место нахождение принадлежащего должнику имущества - ...

*** от должника Г были взяты письменные объяснения, была предупреждена об уголовной и административной ответственности.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: ... со слов мамы должника Н - Г проживает по другому адресу: ....

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по месту фактического проживания должника по адресу: ..., имущества, подлежащее описи и аресту отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт того, что должник Г действительно фактически проживает по адресу: ..., в судебном заседании был установлен судом, и не оспаривался сторонами.

*** в рамках исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное постановление *** было направлено взыскателю ФИО1, что подтверждается реестром заказных писем, конверт был возвращен *** отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от *** и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 от *** была исполнена, однако ФИО1 не получена была указанная корреспонденция по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

В связи с изложенным, требования в части признания незаконным бездействия по не уведомлению административного истца о вынесенном постановлении от *** о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** удовлетворению не подлежат.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ***, в котором она просит предоставить информацию по исполнению исполнительного документа.

Старшим судебным приставом ФИО4 был дан ответ от *** о ходе исполнительного производства, который был направлен в адрес ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ***. Однако, данный ответ так же не был получен ФИО1, конверт был возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам были совершены все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия.

*** старшим судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ***, исполнительное производство возобновлено, присвоен .

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника в сумме 1500 руб. согласно платежному поручению от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление было направлено в адрес ФИО1, и получено ею *** согласно распечатки с сайта почтовых отправлений.

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от *** было отменено, требования в части признания незаконным и подлежащим отмене данного постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц по не наложению ареста на имущество должника в квартирах: в ... не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В материалах сводного исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от *** (по адресу: ...), от *** (по адресу: ...), от *** (по адресу: ...), имущества у должника, на которое возможно было обратить взыскание, установлено не было. Доказательств обратному материалы дела не содержат, административным истцом не предоставлено.

Кроме того, сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее руб. ( руб.), в связи с этим, наложение ареста на имущество должника в рамках данного исполнительного производства законом не допускается.

Исполнительное производство было присоединено к сводному ***. Задолженность по сводному исполнительному производству составляла порядка 30 000 руб. В этот же день *** судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходила по месту фактического жительства должника (по адресу: ...), и составила акт, с участием понятых, об отсутствии имущества у должника, подлежащего описи и аресту.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не наложением ареста на имущество должника по адресу: ..., не состоятельны.

В виду не проживания должника по адресу: ..., что не оспаривалось в судебном заседании, о чем были составлены соответствующие акты ***, ***, арест на имущество по данному адресу не накладывался.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 сумма задолженности по сводному исполнительному производству была немногим более 30 000 руб., в связи с этим, наличие в собственности у Г недвижимого имущества (квартиры) с целью наложения на него ареста (обращения взыскания) не устанавливалось, так как наложение ареста на данное имущество было бы не соразмерно задолженности в связи с этим, не являлось бы законным.

Суд соглашается с данной позицией административного ответчика.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец не представила суду сведений о том, какие именно действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была совершить в период с *** по ***, чтобы исполнить требования исполнительного документа, но их не совершила.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с *** по *** было допущено незаконное бездействие опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства , сводного исполнительного производства , приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а так же нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что судебным приставом не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, его действиями права взыскателя не нарушены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович