Приговор № 1-121/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

№ 1-121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшей Ж.Н.В.,

ее представителя – адвоката Учалинского филиала БРКА Бурангулова З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, возникший на почве личных неприязненных отношений к Ж.Н.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> и являясь собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры, действуя умышлено и противоправно, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя при этом неизбежность причинения значительного имущественного ущерба собственникам имущества Ж.Н.В. и ее детям Ж.А.С., Ж.Н.С., и желая наступления этих общественно-опасных последствий, с целью уничтожения и повреждения имущества, облил дизельным топливом входные двери веранда с внутренней стороны квартиры №<адрес>, а после чего с помощью зажигалки поджег пропитанный дизельным топливом кусок ткани, которым после возгорания поджег входную дверь веранды (коридора), в результате чего произошел пожар, в ходе которого огнем была уничтожена дощатая веранда (коридор), а также повреждены кровля, общей площадью 15 кв.м., наружная отделка стен, потолков, полов, окон и электропроводка данной квартиры: В результате умышленных и противоправных действий ФИО1, потерпевшей Ж.Н.В. с учетом стоимости восстановительного ремонта и владения 3/4 доли вышеуказанной квартиры причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 122 904 рубля 75 копеек.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ж.Н.В. и ее представитель – адвокат Бурангулов З.Т. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого следует квалифицировать по ст.167 ч.2 УК РФ, поскольку он умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, путем поджога. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли свое полное подтверждение, поскольку он умышленно, с помощью дизельного топлива и зажигалки, совершил поджог веранды дома потерпевшей, сумма ущерба от поджога составила 122904,75 рубля, что является для потерпевшей Ж.Н.В. значительной.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных нейроинфекциях, неоднократных травмах головы, склонности к импульсивным поступкам в субъективно сложных для него ситуациях, факт освобождения от службы в армии, а также выявленные при психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, легкое снижение памяти, некоторая инертность мышления, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде лабильных эмоций, склонности к перепадам настроения, обидчивость, уязвимость при сохранности критических способностей на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснении от 16.04.2013г. (л.д.32) суд признает как его явку с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места работы и посредственную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования в части возмещения материального вреда, в пользу потерпевшей Ж.Н.В. на сумму 122904 рубля 95 копеек суд признает обоснованным, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. Также в полном объеме подлежит взыскание услуг на представителя потерпевшей Ж.Н.В. – адвоката Бурангулова З.Т. в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией Учалинского филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры после пожара, хранящийся в настоящем деле – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Ж.Н.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Н.В. 122904 рубля 95 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, 5000 рублей – в счет оплаты услуг на представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова