Решение № 2-2287/2025 2-480/2026 2-480/2026(2-2287/2025;)~М-1569/2025 М-1569/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2287/2025

Дело № 2-480/2026

УИД 52RS0045-01-2025-002496-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 17 марта 2026 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Арбузовой Ю.В., с участием истца и ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 апреля августа 2024 года около 14 часов 00 минут ответчик находясь по адресу: ... совершила в отношении истца административное правонарушение, связанное с нанесением Истцу побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои).

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01 ноября 2025 года судьей Саровского городского суда Нижегородской области Ушматьевой Е.Н. по делу № 5-143/2025. В соответствии с вышеуказанным постановлением, ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Посредством указанных действий (нанесением побоев), ответчик нарушила конституционное право истца на личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), что не допускает вмешательства кого-либо извне в сферу индивидуальной жизнедеятельности человека, включающую в себя физическую, психическую и моральную неприкосновенность, унизила честь и достоинство истца, нарушила ее личные неимущественные права и причинила истцу моральный вред в виде перенесенных физических и нравственных страданий. Все это происходило на глазах у сына истца, который присутствовал при этом, что имеет существенное значение, так как истец является честным, порядочным человеком, и просто матерью, у которой есть двое детей. Это шок, что уважаемый и любимый человек - мама, была подвергнута насилию, избиению прямо на глазах сына. Истец является бывшей свекровью ответчика, соответственно является уже пожилым человеком, и она не могла оказать физического сопротивления ответчику и не ожидала от ответчика подобных действий, которые ответчик совершила в отношении истца. Все это ответчик учла при совершении своих противоправных деяний в отношении истца, что указывает на особый цинизм ее действий и явное пренебрежение ответчиком к традиционным моральным ценностям, таким как уважительное отношение к старшим и недопустимость применения физического насилия в отношении пожилых людей. Честное доброе имя истца, ее репутация, которую она заслужила своими действиями и которую она старалась сохранить в течение своей жизни были опорочены действиями ответчика. С истцом поступила ответчик как с преступником, которого можно избивать за какое-то деяние. Поэтому для истца явились сильнейшем стрессом эти противозаконные, насильственные действия со стороны ответчика, унижающие ее человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившиеся в нанесении побоев, человеком, с которым она ранее состояла в родственных отношениях и дружила, и никогда не ожидала и не предполагала от нее подобных выходок.

Ответчик заставил истца перенести глубокие моральные переживания, создала для истца стрессовую ситуацию. Истцу пришлось в течение продолжительного времени восстанавливать свое здоровье, находится в стрессовом состоянии, испытывать страх и опасения за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своих близких. Причиненный истцу моральный вред также заключается и в перенесенных ей нравственных страданиях. Истец испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению ее внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они выражаться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, подавленности настроения. Так же в материалах дела указано, что ответчик намеренно хотела скандала, у неё было желание навредить истцу. Мало того, что она целенаправленно, ударом своей ноги, опрокинула обед истца, который был разложен на табурете перед воротами гаража ее сына, оставив истца без обеда, так она ещё и обзывала истца, провоцируя на конфликт. У истца после конфликта очень разболелась голова, сын бросил все свои работы в гараже и они уехали. Сын хотел отвезти истца в больницу, но она отказалась. С момента совершения правонарушения ответчик не предприняла никаких попыток загладить свои противоправные действия в отношении истца, не извинилась, не предложила материально компенсировать причиненные истцу моральные и физические страдания. Всё это время ответчик всячески затягивала рассмотрение дела, на заседания не являлась. Появилась только на 5 (пятый) раз, когда были задействованы силы вышестоящих руководителей ответчика и кураторов ФСБ. Истец же являлась на каждое заседание, что в таком возрасте с больными ногами не так и просто. А так же перед каждым посещением суда накануне у истца была бессонная ночь, тревожность, переживания об этом инциденте, что очень тяжело и болезненно для пожилого человека. Кроме того, из-за нанесенных побоев, после произошедшего случая 30.04.2024, истец больше месяца не была на огороде. Так как постоянно кружилась голова, а на улице была весна, сезон посадок на огороде был задержан на месяц. Самочувствие и летом было плохим, поэтому пришлось сократить посадки, а значит, и урожай был гораздо меньше, чем всегда. Для пенсионеров со скромными пенсиями урожай на огороде весомое подспорье в наше время. В связи с плохим самочувствием, истец отменила празднование своего дня рождения 04 мая 2024 года. Это ежегодное ритуальное действие всегда объединяло стариков с семьями детей.

Истец пожилой человек, которому требуется спокойная, размеренная жизнь, без потрясений и волнений, но после данного инцидента она уже боится выходить на улицу в вечернее время, даже сходить вечером в магазин для нее это шок и потрясение. Истца охватывает ужас, что за углом ее может подстерегать ответчик и может опять нанести ей увечья. Тем более, что родная сестра ответчика живёт через три дома от истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 с иском согласилась в части, при этом принесла извинения за совершенное ее доверителем деяние.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО3 полагала заявленные требования законными и обоснованными, однако при определении размера компенсации морального просит учесть требования разумности и соразмерности.

Ответчик, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 30 апреля августа 2024 года около 14 часов 00 минут ответчик находясь по адресу: ... совершила в отношении истца административное правонарушение, связанное с нанесением истцу побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои).

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01 ноября 2025 года по делу № 5-143/2025. В соответствии с вышеуказанным постановлением, ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт нанесения ФИО5 побоев ФИО4 в результате чего истец получила телесные повреждения от которых неизбежно испытала физические и нравственные страдания, на ответчика возлагается гражданско – правовая ответственность в виде обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Принимая во внимание, что ФИО4 был причинен вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, с ФИО5 подлежит взыскания компенсация морального вреда в пользу истца в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать, при этом оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, при этом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.