Решение № 2А-523/2024 2А-523/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-523/2024

Дело № 2а-523/2024 24RS0057-01-2024-000302-65


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному искуАкционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1Лобикова Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1Лобикова Е.А., ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия в ходе исполнительного производства.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 223221/23/24051-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника судебным приставом-исполнителем по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производств постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлен.Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1Лобикова Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделала, в связи с чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнительФИО1Лобикова Е.А., заинтересованное лицо ФИО2 не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1Лобикова Е.А. направила в суд возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы за должником зарегистрированы счета в банке, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке; недвижимого имущества у должника не имеется, соответствующих прав не зарегистрировано. В отношении транспортного средства должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу ЗАГС сведения о перемени имени, смерти, регистрации и расторжении брака отсутствуют. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ не выносилось, так как исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта (ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).19.01.2014 и 06.03.2014 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает.По поступившей информации от должника в телефонном режиме установлено, что он трудоустроен в ООО «Декор». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.По исполнительному документу взыскание не производилось, остаток задолженности оставляет 64670.70 руб.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства № 223221/23/24051-ИП, данное исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 64670 рублей 70 копеек возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 17 октября 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №У-0000806350 от 13.10.2023 и заявления взыскателя, поступивших в ОСП.

Исполнительное производствонаходится на исполнении у судебного пристава-исполнителяЛобиковойЕ.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023 была направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день вынесения постановления.

В материалах исполнительного производства имеется ответ МВД РФ, согласно которому имеются сведения о регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес> этот же адрес указан и в исполнительном документе.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверены сведения о проживании должника ФИО2 по указанному адресу, однако на момент проверок дверь квартиры никто не открывал, со слов ФИО5 место нахождения должника неизвестно, в связи с чем наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника установить не представилось возможным.

Согласно ответам ГИБДД МВД России у ФИО2 в собственности имеется транспортное средство – легковой автомобиль «ВАЗ 21099», 1995г.в., г/н №, VINXTA №.

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, что является соразмерной мерой с учетом размера задолженности должника ФИО2перед административным истцом.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы о должнике, его имуществе и денежных средствах на счетах в банки и ряд организаций.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в банки - о наличии счетов на имя ФИО2, о наличии денежных средств на счетах, в ФНС России направлялись запросы – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках.

Установив наличие открытых счетов в банках, судебным приставом-исполнителем 19.10.2023 были вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк»

Кроме того, были направлены запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно акту о совершении исполнительный действий от 14.03.2024 со слов должника ФИО2 установлено, что последний работает в ООО «ДЕКОР», по месту проживании <адрес> появляется редко, от погашения задолженности не отказывается.

После установления наличия у должника ФИО2 доходов судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и удержании суммы долга в размере 50% от дохода должника. Копии постановления направлены на исполнение в ООО «ДЕКОР» и для сведений взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния (смене имени, заключении и расторжении брака, смерти), согласно поступившим ответам сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости. Согласно ответамРосреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИМС - о наличии маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники, Центр занятости - о предоставлении сведений о нахождении на учете в целях поиска работы, периодах получения пособия, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, в адрес операторов сотовой связи – о номере телефона должника, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя у должника ФИО2 иного недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, сведения о получении должником иных доходов отсутствуют, в качестве безработного на учете в ЦЗН должник не состоит.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе принудительного исполнения судебного приказа в пользу взыскателя денежные средства взысканы не были.

Таким образом, неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства обусловлено не бездействием судебных приставов, а материальным положением должника.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями принят комплекс предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер по принудительному исполнению исполнительного документа, осуществлен розыск имущества должника, установлен доход должника, установлено имущество и наличие счетов в кредитных организациях. С учетом размера задолженности принятый в ходе исполнительного производства комплекс мер по взысканию задолженности суд находит достаточным.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО1Лобикова Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий в ходе исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.А. Киюцина