Постановление № 5-361/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-361/2018

Дело № 5-361/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> – <адрес>, не выполнила требования п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешенного сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству «Лада 111830» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, завершающему движение через перекресток, и совершила с ним столкновение.

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признала. Пояснила, что после ДТП она ездила в больницу к потерпевшему, приобретали для него лекарства, продукты питания, предлагали в качестве возмещения материального ущерба 70 000 руб., но с данной суммой он не согласился. При назначении наказания, просила не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку на её иждивении находятся двое малолетних детей, который необходимо возить на автомобиле.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он передвигался на своем автомобиле по <адрес>, въехал на перекресток с <адрес> на разрешенный сигнал светофора. При завершении проезда перекрестка с его автомобилем, в переднюю пассажирскую дверь, совершил столкновение автомобиль марки Мерседес, под управлением ФИО1 После ДТП он был доставлен в больницу, в течение семи дней проходил стационарное лечение. До настоящего времени подвижность в правой руке полностью не восстановлена. Не отрицал, что ФИО1 приезжала к нему в больницу, помогала продуктами, приобретала лекарственные препараты, предлагала в качестве возмещения материального ущерба 70000 руб., но данных денег недостаточно для восстановления его автомобиля, в связи с чем он отказался. При определении вида и размера наказания для ФИО1 полагал необходимым назначить штраф, учитывая нахождение на её иждивении малолетних детей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ, возражений не поступило (л.д.3-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – участка проезжей части дороги, расположенной на пересечении <адрес> – <адрес> (л.д.16-18);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20);

- схемой происшествия (л.д.22);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36);

- схемой места происшествия (л.д.17);

- заключением эксперта ГКУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы правой верхней конечности с повреждением (разрывом) акромиально-ключичного сочленения, ссадины теменной области (без указания стороны и точного количества), которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №н пункт 7.1) (л.д.37-38).

Указанные доказательства оценены судей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления), который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как усматривается из справки ГИБДД, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока давности (по ст.12.9 ч.2, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ). Назначенные наказания в виде штрафа оплачены.

Судья учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины, нахождение на её иждивении двоих малолетних детей.

При указанных обстоятельствах, а также с учётом мнения потерпевшего, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городу <адрес>

ИНН №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (протокол №<адрес>, постановление №), УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Гринченко