Решение № 2-2618/2017 2-2618/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2618/2017

Дело № 2-2618/17 08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербург с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 15.12.2014 в размере 1 123 994,52 рубля.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 15.12.2014 между сторонами заключено соглашение о кредитовании <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок до 15.12.2015. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства в части погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению, банк направил в адрес ответчика претензию о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, сведения об извещении истца в материалах дела имеются, в просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Учитывая, что стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, 15.12.2014 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок до 15.12.2015.

Факт получения денежных средств, факт пользования ими и наличие задолженности ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривал.

Истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что ответчик воспользовался кредитным денежными средствами, однако, осуществление платежей в счет погашения кредита своевременно не осуществлял, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком также исполнено не было.

Согласно расчету истца, размер задолженности заемщика по соглашению о кредитовании по состоянию на 02.06.2016 1 123 994 рубля 52 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 998 464,38 руб., задолженность по процентам – 85 836,39 руб., пени по процентам – 1 423,06 руб., пени по кредиту – 38 270,69 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО1 своих обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании не выполнил, нарушил условия соглашения в части сроков и сумм погашения задолженности, достаточных платежей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании не производил, требования Банка о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, при заключении соглашения ответчик был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними, подписав соглашение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании.

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании 1 123 994 рубля 52 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 998 464,38 руб., задолженность по процентам – 85 836,39 руб., пени по процентам – 1 423,06 руб., пени по кредиту – 38 270,69 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по соглашению о кредитовании № <№> в размере 1 123 994 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года