Приговор № 1-212/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Герасимова А.П., представившего удостоверение №410 и ордер №03476 от 10.04.2018 года,

при секретаре Винукоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу: г. Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.185 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ... освободился по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена;

- ... Центральным районным судом г. Симферополя по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ... освобождён по амнистии. Судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ..., ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда ..., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее две заготовленные отвёртки, разводной гаечный ключ, и предмет внешний похожи на шило, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, повредил механизм врезного замка, отпер входную верь и незаконно проник в жилище – ..., расположенную в ... в посёлке ....

Затем, в указанный период времени, действуя в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанной квартире, извлёк из шкафа и подготовил к выносу принадлежащее ... имущество, а именно: женскую норковую шубу черного цвета 50-го размера «Elena Furs» стоимостью 134 610 рублей, женский норковый полушубок светло-коричневого цвета 50-го размера «Nafa mink» стоимостью 24 500 рублей, женскую дублёнку кофейного цвета 50-го размера «Sagitta» стоимостью 12 000 рублей, и женскую кожаную куртку 50-го размера зеленого цвета с воротником из меха енота «Diyar 2» стоимостью 11 474 рублей 40 копеек, а всего подготовил к хищению имущество на общую сумму 182 584 рубля 40 копеек, что является для ... значительным ущербом. Таким образом ФИО1, умышленно выполнил все действия, непосредственно направленные совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 на месте совершения преступления был обнаружен и предприняв попытку скрыться с места совершения преступления был задержан.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства от потерпевшей не поступило.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья (в том числе визуально установленного), семейные обстоятельства (наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, сведения о том, что подсудимый является единственным кормильцем для своих детей, в том числе, совершеннолетних).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (опасный рецидив).

Вместе с тем, суд принимает во внимание личность ФИО1, ранее неоднократно судимого, за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление при неснятых и непогашенных судимостях, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вновь совершил умышленное корыстное преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Герасимова А.П. в связи с защитой прав обвиняемого ФИО1 в сумме 3300 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 считать с момента оглашения приговора – ....

Зачесть ФИО1 ... в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ... до ... включительно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Герасимова А.П. в сумме 3 300 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- женскую норковую шубу черного цвета фирмы «Elena Furs» греческого производства размер 50, женский норковый полушубок цвета «Орех» фирмы «Nafa mink» канадского производства размер 50, женскую дублёнку кофейного цвета фирмы «Sagitta» турецкого производства размер 50, женскую кожаную куртку зеленого цвета с воротником из енота турецкого производства фирмы «Diyar 2» размер 50, переданные на ответственное хранение потерпевшей ... (л.д.59) - оставить ей как законному владельцу;

-отвертку с ручкой черного цвета, предмет внешний похожий на шило с ручкой черного цвета, раздвижной гаечный ключ с рукояткой светло-зеленого цвета, фрагмент цилиндрового механизма врезного замка с круглой ручкой, фрагмент замка, помещенные в полимерный пакет черного цвета, упакованный полимерный пакет черного цвета, с рисунком и надписью «cropp» красного цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для документов ОМВД РФ по Нахимовскому району» и подписью дознавателя, помещенные в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району, для хранения до решения суда хранящиеся в уголовном деле (л.д. 56), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 ..., что в случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Романов С.А.