Приговор № 1-351/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Деркачёвой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хоботкиной О.Е.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника Ободянской О.А., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 013492;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;

по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кромский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года в 14-ом часу подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, прошёл на территорию домовладения № по <адрес>, разобрал раму окна и незаконно через проём проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку для ноутбука, ноутбук «Asus»; компьютерную мышь; три мобильных телефона «НТС»; «Nokia»; «Sony Ericsson»; две ушные блютуз-гарнитуры «Samsung» и «Jabra»; флеш-накопитель «Агрохолод»; наушники вакуумные; жесткий диск марки «Adata»; бижутерию, не представляющую материальной ценности; норковую шубу; две женские кофты «Reebok» и «Nike»; мультиварку «Redmond»; икону с изображением «Девы Марии с ребёнком»; кухонный набор ложек и вилок; пылесос «Samsung»; часы «Swatch»; серебряные серьги; комплект серебряных серёг и кольца; зарядное устройство марки «Dexp»; сумку «Weekend».

С похищенным Кромский с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43 451 рубль.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кромского суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Последний совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом.

Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Суд признаёт ущерб, причинённый Кромским потерпевшей, с учётом её материального положения (на момент хищения являлась безработной), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

Внутреннее помещение дома, из которого совершено хищение, предназначено для постоянного проживания людей, подсудимый не имел права и разрешения потерпевшей проникать и находиться в нём, то есть способ кражи сопряжён с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кромского, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку она была написана после его доставления в отдел полиции и правоохранительным органам уже было известно о совершённой краже.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кромского, судом не установлено.

Жалоб по месту проживания на подсудимого не поступало (т.2 л.д.15). Ч. последний охарактеризован крайне отрицательно, как наркоман и лицо, злоупотребляющее алкоголем (т.1 л.д.138-141).

Признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возвращение потерпевшей части похищенного существенно снижают общественную опасность Кромского.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что последний является гражданином другого государства, суд не назначает Кромскому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет Кромскому прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять с 19 сентября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания под стражей Кромского в период с 11 августа 2017 года.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

· два кассовых чека ООО «Технопарк», пылесос «Samsung», шубу, сумку «Weekend», телефон «Sony Ericsson», флеш-накопитель «Агрохолод», две ушные блютуз-гарнитуры «Jabra» и «Samsung», наушники и зарядное устройство «Dexp» следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

· копии товарного чека № ТЧ0О001115 ООО «<данные изъяты>» и залогового билета № необходимо хранить при деле (т.1 л.д.225-229).

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ободянской О.А. в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять с 19 сентября 2017 года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 августа по 18 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

• два кассовых чека ООО «Технопарк», пылесос «Samsung», шубу, сумку «Weekend», телефон «Sony Ericsson», флеш-накопитель «Агрохолод», две ушные блютуз-гарнитуры «Jabra» и «Samsung», наушники и зарядное устройство «Dexp» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

• копии товарного чека № ТЧ0О001115 ООО «<данные изъяты>» и залогового билета № – хранить при деле (т.1 л.д.225-229).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в её пользу 34 444 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров

Справка: апелляционным решением приговор изменён. Постановлено смягчить наказание по п.а ч.3 ст.158 до 1 года 6 мес лишения свободы. Производство по гражданскому иску прекратить.

Судья В.Д. Захаров