Решение № 2А-2736/2021 2А-2736/2021~М-2457/2021 М-2457/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2736/2021

2а-2736/2021

УИД 55RS0004-01-2021-003520-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска находится исполнительное производство №221643/21/55003-ИП, возбужденное 30.03.2021 на основании исполнительного документа № от 18.02.2021, выданного Октябрьским районным судом города Омска по гражданскому делу № 2-1900/2015, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Омега». Решение по указанному делу вступило в законную силу 04.08.2015. 18.02.2021 выдан дубликат исполнительного документа №. Таким образом, в настоящее время взыскателем по вышеуказанному делу является ООО «Омега». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №221643/21/55003-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1

Административным истцом было подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий.

Административным истцом было подано заявление о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, о вынесении постановления об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

Заявления направлены в адрес отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области 01.06.2021, числятся полученными адресатом 03.06.2021.

В ответ на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель представила документ «Сведения о ходе ИП по данным ПА АИС ФССП от 25.06.2021», Ответ о ходе ИП № 55003/21/593129 от 25.06.2021.

В ответ на заявление о выходе по месту нахождения должника судебный пристав-исполнитель представила Ответ о ходе ИП № 55003/21/593129 от 25.06.2021.

Административный истец считает, что административным ответчиком не даны полные ответы на обращения административного истца, а именно.

Согласно сведениям о ходе ИП по данным ПК АИС ФССП в рамках исполнительного производства вынесено: Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.04.2021, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 55003/21/417791 от 13.04.2021. Данные постановления не направлены в адрес административного истца.

Согласно ответу о ходе ИП № 55003/21/593129 от 25.06.2021, осуществлен выход по двум адресам должника, должник не установлен. Акт о совершении исполнительных действий взыскателю не представлен.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе направления в адрес взыскателя документов о совершении исполнительных действий, в вопросе полноты ответов на запросы взыскателя.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №221643/21/55003-ИП от 30.03.2021, выраженное в следующем:

- непредоставлении в установленные сроки полного ответа по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника;

- ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства; вынести постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Омской области и заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По правилам п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1,2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Омска ФС № 023278844 от 18.02.2021, содержащего требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2015 в размере 228 943,21 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Омега» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 221643/21/55003-ИП.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованием указанной нормы 31.03.2021 судебным приставом исполнителем направлена сторонам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 221643/21/55003-ИП, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой почтовой корреспонденции за 2021 год.

При этом 13.06.2021 судебным приставом исполнителем повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 221643/21/55003-ИП в адрес взыскателя ООО «Омега», что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей заказной почтовой корреспонденции за 2021 год.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника не имеется открытых счетов и денежных средств в банках (кредитных организациях), за исключением счета в ПАО «МТС-БАНК», на котором денежные средства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытом на его имя счете в ПАО «МТС-БАНК».

Принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежных средств на счетах банков, ценных бумаг транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

По результатам выхода на участок судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, должник не проживает.

Установив на основании сведений УФМС, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель 12.04.2021 осуществил выход по указанному адресу, где установил, что должник по месту регистрации также не проживает, фактическое местонахождение должника не известно.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и организации, указанные в заявлении взыскателя о направлении запросов, по результатам ответов на которые каких-либо сведений в отношении должника не обнаружено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении или ненаправлении тех или иных процессуальных документов в адрес взыскателя не свидетельствуют об обоснованности (необоснованности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о его бездействии в целом в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В административном исковом заявлении указано, что ходатайства взыскателя, по сути, были рассмотрены и удовлетворены судебным приставом-исполнителем. Допущенные незначительные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», как то ненаправление в адрес взыскателя полного текста постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не свидетельствует о таком нарушении прав административного истца, которое нуждается в судебной защите, поскольку административный истец не указывает, каким именно образом нарушаются права взыскателя вследствие данного бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец указывает, что сведения о ходе исполнительного производства ему направлены. В данной справке отражены выполненные запросы, исполнительные действия, меры принудительного исполнения.

На дату рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному взысканию задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2021 года.

Судья Т.Г. Глазкова