Решение № 12-361/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-361/2017

РЕШЕНИЕ №12-361/17

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ДИО Логистик»-генерального директора ФИО1, на постановление ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ДИО Логистик» (далее ООО «ДИО Логистик»), зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото/видеосъемки, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указано, что ООО «ДИО Логистик» надлежащим образом исполняет требования законодательства по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В отношении указанного в оспариваемом постановлении транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «ДИО Логистик» была своевременно внесена плата путем списания денежных средств за пройденный путь в полном объеме с баланса лицевого счета, открытого в системе «Платон». Данный факт подтверждается письмом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы ООО «РТИТС».

В судебное заседание заявитель по жалобе не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия законного представителя юридического лица.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о признании ООО «ДИО Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, марки ««<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ДИО Логистик».

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном подпунктом "е" пункта 4 настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 указанного Постановления в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, осуществляется по маршруту, в дату и время, указанные в этой маршрутной карте.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения,

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «ДИО Логистика» заблаговременно произвело оплату маршрута движения автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга».

Указанное обстоятельство подтверждается ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за пройденный путь автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге общего пользования федерального значения № было произведено списание денежных средств с баланса лицевого счета открытого ООО «ДИО Логистик» в системе «Платон» №.

При таких обстоятельствах в действия юридического лица ООО «ДИО Логистика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «ДИО Логистик» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик», зарегистрированного по адресу: <адрес>

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «ДИО Логистик» по ч. 1 ст. 12.21. 3 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Оре6хово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин