Постановление № 5-204/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-204/2018

5-204/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 8 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и её защитников – Юшкова А.В. и адвоката Тимофеева А.В., рассмотрев в г. Томске, в здании по ул. Карташова, 45, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2018 года, в период времени с 13 часов 06 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 6 марта 2018 года, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, находясь возле здания и, двигаясь от этого здания в пешем порядке по тротуарам вдоль проезжей части автомобильной дороги , а также в непосредственной близости от этого фонтана, организовала путем предварительной агитации, распространения через третьих лиц средств наглядной агитации, а также путем непосредственного призыва граждан принять участие в публичном мероприятии, и провела публичное мероприятие в сочетании таких форм, как шествие и митинг, в нарушение положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 –ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении этих публичных мероприятий в Комитет общественной безопасности администрации г. Томска.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении данного административного правонарушения не признала и пояснила, что она действительно участвовала в этих публичных мероприятиях, при этом они двигались в шествии, а затем провели митинг , в соответствии с правами, установленными ст. 31 Конституции России, поскольку они пытались согласовать эти мероприятия, но им отказали.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными видами доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 этой статьи, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Часть 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственности за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 этого закона; не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к организации публичного мероприятия относятся в том числе, оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, распространение средств наглядной агитации, и другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2018 года, где изложены обстоятельства организации и проведения ФИО1 публичных мероприятий в форме шествия и митинга, без уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции и распечаткой страницы с сайта новостей, в соответствии с которыми 2 мая 2018 года на этом сайте была размещена информация о со слов ФИО1 о шествии и митинге 5 мая 2018 года от здания (л.д. 4,5,6-7); объяснениями А. – председателя Комитета общественной безопасности администрации г. Томска, объяснениями Б. – сотрудника УМВД России по Томской области, а также показаниями свидетеля Д., данными им в судебном заседании, из которых следует, что каждый из них 5 мая 2018 года находился сначала возле , и видел, как в 13 часов 06 минут туда прибыла ФИО1, которая обратилась к собравшимся путем мегафона с призывом начать проведение публичного мероприятия, после чего сотрудник полиции предупредил присутствующих, о том, что в случае проведения этого мероприятия будет нарушен закон и лица могут быть привлечены к ответственности, однако, несмотря на это ФИО1 вновь обратилась к собравшимся с призывом получать флаги и начинать шествие, возглавила шествие, которое проходило вдоль проезжей части , при этом, используя мегафон выкрикивала различные фразы, а на , где шествие переросло в митинг, на котором к собравшимся обращалась и ФИО1 (8, 24); исследованными в судебном заседании файлами с видеозаписями, произведенными сотрудниками полиции Д. и В., где зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях А. и Б. , свидетельствующие об организации и проведении ФИО1 шествия и митинга.

В судебном заседании ФИО1 фактически не отрицала того, что она организовала и провела указанные публичные мероприятия.

Доводы ФИО1 и её защитников о том, что ФИО1 провела эти публичные мероприятия из за того, что органы власти не согласовали их проведение на этом месте, противоречат материалам дела, из которых следует, что уведомление на проведение шествия и митинга 5 мая 2018 года подавало иное лицо – Г. , которая в качестве лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции, ФИО1 не указывала. (л.д. 9, 10, 11-12, 13)

Вопреки доводам ФИО1 и её защитников, диспозиция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ не предусматривает в качестве необходимого для наличия состава административного правонарушения признака, причинение какого-либо вреда физическим или юридическим лицам, поскольку данное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы защитника ФИО1 о том, что в ходе досудебного производства было нарушено право ФИО1 на защиту, не соответствует содержанию исследованных доказательств, поскольку в материалах дела имеется ордер адвоката Тимофеева А.В. датированный 5 мая 2018 года (л.д. 45) и копия доверенности на имя Юшкова А.В. (л.д. 46). Допрошенный всеми участниками процесса в судебном заседании в качестве свидетеля Д., составлявший протокол об административном правонарушении, указывал на то, что при составлении протокола кроме ФИО1 участвовали оба её защитника, которые участвуют в судебном заседании, которые и диктовали ФИО1 – какие именно пояснения ей нужно отразить в протоколе, при этом ни ФИО1, ни её защитники, участвовавшие в допросе свидетеля, каких-либо замечаний по этому поводу или опровержений этому не высказывали. При таких обстоятельствах судья не может согласиться с доводами защитника ФИО1 о том, что отсутствие в тексте протокола об административном правонарушении сведений об участии при его составлении защитников, свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела было установлено фактическое участие выбранных ФИО1 защитников именно на той части досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, которая предусмотрена для этого процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, организовала и провела публичные мероприятия в форме шествия и митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении этих публичных мероприятий.

При этом организация указанных публичных мероприятий со стороны ФИО1 заключается в том, что она проводила предварительную агитацию, в том числе и с привлечением средства массовой информации, распространяла через третьих лиц наглядную агитацию, в том числе – призвала получить флаги, а также непосредственно обращалась к гражданам, используя мегафон.

Проведение ФИО1 указанных публичных мероприятий заключается в том, что она призывала начать шествие, возглавила его, выкрикивая различные фразы, следовала с собравшимися в сторону площади Ново-Соборной, где на митинге обращалась к собравшимся.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, каких-либо оснований для прекращения дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, у судьи не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что совершенное ФИО1 деяние является административным правонарушением, предусмотренным ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 ст. 20.2, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Однако вопреки доводам защитников ФИО1, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку наступление вредных последствий и причинение какого-либо вреда не являются необходимым квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а в частности – на правоотношения, связанные с организацией и проведением публичных мероприятий.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей также не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и сведения о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, , признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000(двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Томской области (УМВД России по Томской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

Р/сч.: 40101810900000010007

БИК: 046902001

ИНН: <***> КПП: 701701001

ОКТМО 69701000

КБК 188 116 900 400 4 6000 140

Идентификатор 18887018040391037764,

наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 10.05.2018. Судья Д.В. Окунев