Решение № 12-283/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-283/2019

Дело № 12-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний №) 08 ноября 2019 года дело по жалобе директора ООО «ПКФ «Бетон» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в том, что являясь директором ООО «ПКФ «Бетон» до ДД.ММ.ГГГГ не представила в Государственное учреждение – управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа сумме 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой указал, что не согласна с вынесенным постановлением. Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, копией извещения о предоставлении сведений, которые в свою очередь основаны на уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были получены заявителем только ДД.ММ.ГГГГ по почте, что лишило права на участие в данном разбирательстве. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Защитник ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что извещение на составление протокола ФИО2 получено не было.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В качестве субъекта административной ответственности выступают должностные лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела ООО «ПКФ «Бетон», руководителем которой является ФИО2 как страхователь в соответствии с положениями Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не представила в ГУ – УПФ РФ в Омском районе Омской области отчет по форме СЭВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года при установленном законом сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении руководителя ООО «ПКФ «Бетон» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Деяние директора ООО «ПКФ «Бетон» ФИО2, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, заявителем не оспаривается и подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), уведомлением 821 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4), письмом ГУ-УПФР в Омском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств, сомнений не вызывает.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о его составлении получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФРФ в Омском районе Омской области для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено как по юридическому адресу ООО «ПКФ «Бетон», которое совпадает с местом жительства ФИО2, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Уведомление действительно было получено ФИО2 после даты составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ответом на запрос Омского почтамта УФПС Омской области извещение, направленное в адрес ФИО2 за № поступило в отделение почтовой связи Усть-Заостровка ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день передано почтальону в доставку. Ввиду отсутствия адресата, извещение с приглашением получить письмо было опущено в почтовый ящик. Заказное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий составлению протокола), уведомление пролежало на почтовом отделении более 10 дней и могло быть получено ФИО2 своевременно.

При указанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и ее защитника было обоснованным в силу приведенных выше положений закона.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ПКФ «Бетон» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья п/п ФИО1

Копия верна

Решение (определение, постановление) вступило в законную силу

«08» ноября 20 19 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-283/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись