Решение № 02-1672/2026 02-1672/2026~М-7315/2025 2-1672/2026 М-7315/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1672/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

77RS0005-02-2025-018447-86

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2026 по иску фио к ООО фио Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО фио Рус», в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи часов марки Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22 0 4063442185830 между фио и продавцом ООО фио Рус»; взыскать с ООО фио Рус» в пользу фио уплаченную за товар сумму денежных средств в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что 29.11.2024 в магазине «Philipp Plein» в торговом центре «Времена года» по адресу: адрес, истцом приобретены наручные часы марки Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22 0 4063442185830. Факт покупки подтверждается кассовым чеком № 12480 на сумму сумма, что является основанием полагать, что между фио и ООО фио Рус» заключен договор купли-продажи. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации часов по истечению нескольких месяцев использования, истец обнаружила, что товар ненадлежащего качества, проявились недостатки, а именно: механизм часов периодически показывает неточное время, часы при полном заводе механизма отстают или спешат с погрешностью в 15 минут, либо совсем останавливаются, даже в специально приобретенном для них боксе с автоподзаводом. 26.08.2025 года в целях урегулирования вопроса по обнаружению недостатка товара фио обратилась в магазин «Philipp Plеin» в торговом центре «Времена года» и сообщила о дефекте продавцу-консультанту. Через некоторое время продавец-консультант магазина «Philipp Plеin» связался с истцом и сообщил, что авторизированных ремонтных мастерских по часам этой марки в России не имеется, и посоветовал обратиться за диагностикой в любую мастерскую по ремонту швейцарских часов, а также уведомил, что согласно информации, полученной от отдела по работе с жалобами клиентов, диагностика и ремонт часов не будет компенсирован компанией продавца и будет производиться за счет покупателя. Впоследствии ответчиком истцу было предложено привезти часы в магазин, для проведения экспертизы на выявление дефектов. В середине августа 2025 года часы были переданы продавцу-консультанту в магазине «Philipp Plein» в торговом центре «Времена года». По истечении примерно двух недель истцу сообщили, что можно забрать часы и экземпляр заключения специалиста ООО «Глав-Эксперт», согласно которому «часы торговой марки Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22, S/N B9-PW3BA0223» имеют дефект непроизводственного характера, нарушение правильного хода часового механизма является следствием небрежной эксплуатации». В нарушение законодательства, вышеназванная экспертиза товара проводилась без присутствия фио, о месте и времени её проведения продавец не уведомил, в проверке качества товара истец не участвовала. Кроме того, следует отметить, что вышеназванное заключение не содержит информацию о дате проведения товароведческой экспертизы указанных часов, а также о периоде ее исполнения. В представленном истцу экземпляре экспертного заключения имеется только указание на некий договор №16-05/Т/ГТЭ от 16.05.2019 года, заключенный между ответчиком и экспертным учреждением ООО «Глав-Эксперт», который, учитывая передачу часов на экспертизу в августе 2025 года, не может иметь отношения к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон. Учитывая изложенные обстоятельства, истец фио считает, что результаты проведенной экспертизы неверны, причина возникновения вышеуказанных недостатков механизма часов заключается в производственном браке. Ответчик отказал истцу в замене товара с недостатками на новую идентичную модель этой же марки, указав на нарушения эксплуатации часов Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22, основываясь лишь на содержании вышеназванного заключения специалиста ООО «Глав-Эксперт». Продавец вернул часы, не удовлетворив заявленного требования. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 29.09.2025 года фио в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием заменить часы на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), либо вернуть уплаченную за товар сумму денежных средств в размере сумма Однако удовлетворить требования истца ответчик отказался, предложив в ответном письме лишь направить часы «на диагностику их производителю в ЕС», не сообщая при этом информацию о порядке и сроках. Таким образом, на дату подачи искового заявления, требования истца не удовлетворены, возврат уплаченной за товар суммы денежных средств не произведен, что послужило основанием для обращения фио с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направляла.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО фио Рус» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, уважительность причины неявки не обосновал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а заключенным считается, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из письменных пояснений стороны истца усматривается, что 29.11.2024 года в магазине «Philipp Plein» в торговом центре «Времена года» по адресу: адрес, истцом приобретены наручные часы марки Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22 0 4063442185830. В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации часов по истечению нескольких месяцев использования, истец обнаружила, что товар ненадлежащего качества, проявились недостатки, а именно: механизм часов периодически показывает неточное время, часы при полном заводе механизма отстают или спешат с погрешностью в 15 минут, либо совсем останавливаются, даже в специально приобретенном для них боксе с автоподзаводом.

Стоимость товара составила сумма, что подтверждается кассовым чеком (копия) от 29.11.2024 года.

26.08.2025 года в целях урегулирования вопроса по обнаружению недостатка товара фио обратилась в магазин «Philipp Plеin» в торговом центре «Времена года» и сообщила о дефекте продавцу-консультанту.

С целью определения наличия заводского брака ООО фио Рус» направлено обращение в ООО «Глав-Эксперт», с которым у ООО фио Рус» заключён договор на предоставление экспертных услуг.

Согласно заключению специалиста ООО «Глав-Эксперт» часы торговой марки Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22 0 4063442185830, имеют дефект непроизводственного характера. Нарушение правильного хода часового механизма является следствием небрежной эксплуатации.

29.09.2025 года истец, не согласившись с выводами заключения специалиста, обратилась к ответчику с досудебной претензией, в ответ на которую ответчик предложил истцу предоставить товар с целью направления на диагностику пользователю в ЕС, без указания временного периода.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом в рамках заключенного договора денежных средств в связи с недостатками товара, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, то есть заявлены требования в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001 «О защите прав потребителей».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требований истца о замене товара, либо о возрасте денежных средств в счет стоимости товара не исполнены. Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, допустимых и относимых доказательств надлежащего качества товара в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, сведения о возврате денежных средств на момент обращения истца с иском в суд в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора купли – продажи и возврате денежных средств в счет стоимости товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответственно, договор купли-продажи часов марки Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22 0 4063442185830, заключенный между ООО фио Рус» и фио подлежит расторжению, с ООО фио Рус» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет стоимости товара.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется положениями Главы III Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 28 - 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 10.10.2025 года по 08.12.2025 года в размере сумма, поскольку требование о возврате уплаченной за товар суммы, предъявленное фио 29.09.2025 года, подлежало удовлетворению продавцом не позднее 09.10.2025 года, исходя из расчета:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

394 400,00

10.10.2025

08.12.2025

60

394 400,00 × 60 × 1%

сумма

Итого:

сумма

Стоимость товара: сумма

Размер пени (неустойки): сумма

Суд с представленным стороной истца расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, на момент рассмотрения требований по существу возврат стоимости товара не осуществил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.10.2025 года по 08.12.2025 года в размере сумма

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст.15).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, предусмотренные договором, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма +сумма+сумма)/2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска от сумма до сумма госпошлина составляет сумма плюс 2% суммы, превышающей сумма (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

При цене иска сумма госпошлина составляет: 15 000 + 2% от (641 040 - 500 000) = 15 000 + 2 820,80 = округленно сумма

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО фио Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи часов марки Philipp Plein артикул: AACA WWS0076 PXV090N 22 0 4063442185830, заключенный между ООО фио Рус» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) и фио (паспортные данные).

Взыскать с ООО фио Рус» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) уплаченную за товар сумму денежных средств в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы денежных средств за период с 10.10.2025 года по 08.12.2025 года в размере сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма

Взыскать с ООО фио Рус» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текса путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья: В.С. Яковлева