Приговор № 1-641/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-641/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 22 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., подсудимого Вербенко.О,, защитника – адвоката Гущиной Ю.А., представившей удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вербенко.О,, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетних детей ФИО4, ФИО4 ****год г.р., имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на <...> свободы. Приговор изменен по постановлению Иркутского областного суда от ****год, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 назначено <...> лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Подсудимый Вербенко.О, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ****год в период времени с 13.00 до 14.00 часов Вербенко.О,, находясь в комнате <адрес> в г. Иркутске, увидел на полке в шкафу шкатулку, в которой обнаружил кольцо из золота 585 пробы, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего у Вербенко.О, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кольца из золота 585 пробы. Реализуя свой преступный умысел, Вербенко.О,, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - кольцо из золота <...> рублей. С похищенным имуществом Вербенко.О, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 060 рублей. Подсудимый Вербенко.О, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Вербенко.О, заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с правильностью квалификации его действий. Защитник подсудимого – адвокат Гущина Ю.А. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Вербенко.О, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый Вербенко.О, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ****год с диагнозом синдрома зависимости от опиоидов, пагубное употребление стимуляторов. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Вербенко.О, вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Вербенко.О,, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей ФИО6, жалоб в его адрес не поступало, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно. Ранее Вербенко.О, судим, судимость в установленном законом порядке не погашена. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вербенко.О,, в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 21). Обстоятельством, отягчающим наказание Вербенко.О,, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущая судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, не погашена. Вид рецидива судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона. Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Вербенко.О, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: шкатулка, золотое кольцо, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и находящиеся у неё хранении (т<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – копия залогового билета от ****год на имя ФИО7, залоговый билет от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 109-110), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Вербенко.О, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Вербенко.О, обязанности: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: шкатулку, золотое кольцо, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Вещественные доказательства – копия залогового билета от ****год на имя ФИО7, залоговый билет от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.В. Слепцова Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |