Решение № 2А-1672/2026 2А-1672/2026~М-71/2026 А-1672/2026 М-71/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-1672/2026

Дело №а-1672/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Строительная компания "Титан" к прокуратуре Камчатского края, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО3 о признании незаконным ответ от 23 декабря 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть доводы обращения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Титан" (далее – ООО "СК "Титан") обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Камчатского края, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО3 о признании незаконным ответ от 23 декабря 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть доводы обращения.

В обоснование указав, что 18 ноября 2025 года ООО "СК "Титан" обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в которой, в числе прочего, указывало на отсутствие достаточных инженерно-геологических изысканий при проектировании объекта "<данные изъяты> в <адрес>"; возможные ошибки проектных решений, допущенные <данные изъяты> бездействие органов прокуратуры при осуществлении надзора в данной части. Указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Камчатского края. В обжалуемом ответе прокуратуры Камчатского края, в частности, утверждается: "Доводы об отсутствии при подготовке проектно-сметной документации инженерно-геологических изысканий, ошибочных проектных решениях оценены Арбитражным судом Камчатского края при рассмотрении дела А24-1419/2024. Его выводы основаны на строительно-технической судебной экспертизе...". Данное утверждение не соответствует действительности, в рамках дела № А24-1419/2024 предметом судебного рассмотрения являлось качество выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, а не качество проектной документации. Вопросы оценки инженерно-геологических изысканий, проектных решений, соответствия проектной документации нормативным требованиям не были предметом рассмотрения в суде и не ставились судом перед экспертами. Формально сославшись на судебный акт, прокуратура фактически уклонилась от проверки доводов обращения, отказала в прокурорском реагировании, основываясь на недостоверных сведениях, нарушила требования п. 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ" о мотивированности ответа. Это лишило административного истца права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Определением от 20 января 2026 к участию в деле привлечены административные ответчики прокуратура Камчатского края, начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика возведение объекта <данные изъяты> в <адрес>"осуществлялось на основании государственного контракта, заключенного 09 июля 2018 года между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО "СК "Титан" (Подрядчик). Поскольку в ходе эксплуатации здания выявлены существенные повреждения, по итогам проведенного в сентябре 2023 года ООО "КамчатЭксперт" обследования сделан вывод о деформации и разрушении несущих конструкций здания, его общее техническое состояние квалифицировано как аварийное и не подлежащее дальнейшей эксплуатации в связи с угрозой обрушения. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05 августа 2025 года по делу№ А24-1419/2024 с ООО "СК "Титан" в пользу <данные изъяты> взыскано 858 100 954,43 рублей убытков, судебный акт вступил в законную силу 01 декабря 2025 года. Суды установили факты нарушения подрядчиком условий заключенногоконтракта, требований проектной документации, нормативных технических документов в части производства, контроля и оценки качества выполненных работ, последовательности операций. Доводы заявителя судами рассматривались, им дана соответствующая правовая оценка. Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, оснований сомневаться в ее соответствии требованиям закона не имеется. Представитель административного истца полагает, что доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда, являются несостоятельными. Обстоятельства исполнения ООО "ИТ "Синтез" обязательств в рамках контракта на проведение авторского надзора устанавливаются прокуратурой <адрес> в рамках текущей надзорной деятельности. Проверка не завершена. Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Нарушений положений ведомственных приказов должностными лицами прокуратуры края не допущено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует ответ от 23 декабря 2025 года, с административным иском в суд обратился 16 января 2026 года, то есть в пределах установленного срока.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (пункт 3.5 Инструкции).

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (пункт 3.6 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции).

В случае, если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение 7 дней со дня регистрации направляется по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (пункт 3.11 Инструкция).

Как установлено в судебном заседании, ООО "СК "Титан" обратилось 18 ноября 2025 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие прокуратуры Камчатского края при осуществлении надзора по фактам: изготовления некачественной проектной документации, ненадлежащего осуществления авторского надзора <данные изъяты>, общество просило дать правовую оценку действиям заказчика и исполнителя по принятию работ и их оплате по государственным контрактам от 11 марта 2015 года и 26 сентября 2018 года, рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств, необоснованно оплаченных в связи с ненадлежащим исполнением государственных контрактов, в которой, в числе прочего, указывало на отсутствие достаточных инженерно-геологических изысканий при проектировании объекта <данные изъяты> в <адрес>"; возможные ошибки проектных решений, допущенные <данные изъяты> бездействие органов прокуратуры при осуществлении надзора в данной части.

Обращение ООО "СК "Титан" перенаправлено 20 ноября 2025 года, 10 декабря 2025 года в прокуратуру Камчатского края.

Как следует из ответа начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО3 от 23 декабря 2025 года на обращения ООО "СК "Титан" (вх. №№ №, №) в части доводов о несогласии с ответом прокуратуры <адрес> на ранее поданное заявление, соблюдении <данные изъяты> условий заключенного с <данные изъяты> контракта рассмотрены. Установлено, что возведение объекта <данные изъяты> в <адрес>" осуществлялось на основании государственного контракта, заключенного 09 июля 2018 года между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО "СК "Титан" (Подрядчик). Авторский надзор за строительством социального учреждения осуществляло <данные изъяты> во исполнение государственного контракта от 26 сентября 2018 года. Поскольку в ходе эксплуатации здания выявлены существенные повреждения, по итогам проведенного в сентябре 2023 года <данные изъяты> обследования сделан вывод о деформации и разрушении несущих конструкций здания, его общее техническое состояние квалифицировано как аварийное и не подлежащее дальнейшей эксплуатации в связи с угрозой обрушения. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05 августа 2025 года по делу № А24-1419/2024 с ООО "СК "Титан" в пользу <данные изъяты> взыскано 858 100 954,43 рублей убытков. Судебный акт вступил в законную силу 01 декабря 2025 года. Суды установили факты нарушения подрядчиком условий заключенного контракта, требований проектной документации, нормативных технических документов в части производства, контроля и оценки качества выполненных работ, последовательности операций. При этом экспертный анализ выявил системный характер нарушений, включающий в себя грубые отступления от требований проектной документации по прочности бетона и параметрам армирования; несоблюдение положений действующих строительных норм и правил, существенные технологические нарушения на всех этапах строительства, использование материалов, не соответствующих заявленным характеристикам. Выявленные дефекты являются прямым следствием ненадлежащего качества строительно-монтажных работ и применения непроектных материалов, что в совокупности привело к недопустимому снижению несущей способности конструкций независимо от влияния природно-геологических факторов. Доводы об отсутствии при подготовке проектно-сметной документации инженерно-геологических изысканий, ошибочных проектных решениях оценены Арбитражным судом Камчатского края при рассмотрении дела № А24-1419/2024. Его выводы основаны на строительно-технической судебной экспертизе, проведенной <данные изъяты>, и подтверждены судом апелляционной инстанции. Обстоятельства исполнения <данные изъяты> обязательств в рамках контракта на проведение авторского надзора устанавливаются прокуратурой <адрес> в рамках текущей надзорной деятельности. Проверка не завершена. Нарушений положений ведомственных приказов должностными лицами прокуратуры края не допущено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящий момент не имеется.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 2202-1, воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ООО "Строительная компания "Титан", поскольку обращение административного истца рассмотрены должностным лицом пределах своей компетенции, заявителю дан ответ на обращение в установленные сроки по всем доводам обращения.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, осуществлены в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством, а также, принимая во внимание тот факт, что прокурор является самостоятельным лицом, определяющим ход и порядок проведения прокурорской проверки, никто не вправе вмешиваться в ход проведения проверки, давать прокурору указания на те действия, которые ему необходимо совершить, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО "Строительная компания "Титан", не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО "Строительная компания "Титан" к прокуратуре Камчатского края, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО3 о признании незаконным ответ от 23 декабря 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть доводы обращения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 марта 2026 года.

Судья