Приговор № 1-33/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

1-33/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 26 июня 2019 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Никитиной Н.Ю.

с участием государственных обвинителей Семеновой Л.Е., Кабалоева М.М.

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, подойдя к дому ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел через оконный проем незаконно проник внутрь дома, где из кладовой через коридор прошел в жилую часть дома. Находясь в доме, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: из большой комнаты с мебельной стенки телевизор <данные изъяты>», диагональ № см., стоимостью 30 000 рублей; ресивер <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; из-за дивана в большой комнате бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей; из спальной комнаты, проход в которую осуществляется из кухонной комнаты, с комода цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, телевизор ж/к «Sony», стоимостью 7000 рублей, из комода цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, крест серебряный размерами 4х7 см., массой 20 грамм, стоимостью 3900 рублей, из-за кровати в спальной комнате денежные средства монетами по 10, 5 и 2 рубля в сумме 13 000 рублей; из спальной комнаты, проход в которую осуществляется из большой комнаты, из бельевого шкафа утюг <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, пылесос «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, все на общую сумму 85 100 рублей. Указанные предметы ФИО1 вытащил на улицу через окно спальной комнаты, открыв его изнутри. После чего закрыв данное окно, сам вылез на улицу через оконный проем в кладовой. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 85 100 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, подойдя к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, взломав стеклопакет одного из окон, незаконно проник внутрь, а именно в комнату- студию, где из-за дивана тайно, из корыстных побуждений, умышленно насосную станцию, принадлежащую ФИО2 №2, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 №2 на сумму 10 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, подошел к дому ФИО2 №3, расположенному по адресу: <адрес>, где взломав дверь хозяйственной пристройки, прошел в летнюю комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил поливочный шланг <данные изъяты>», длиной 100 метров, стоимостью 7000 рублей, садовый (поливочный) насос <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, триммер бензиновый <данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей, триммер электрический <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. Далее ФИО1 во исполнение своих преступных намерений через дверь проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил: из комнаты насосную станцию «<данные изъяты>» с расширительным баком, стоимостью 5300 рублей, микроволновую печь «LG» (23 литра), стоимостью 1000 рублей, масляный обогреватель «<данные изъяты>» (10 секций), стоимостью 1200 рублей и телевизионную приставку <данные изъяты> стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2 №3 на общую сумму 25 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях признал себя полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных на предварительном следствии установлено, что он, зная из разговоров с ФИО2 №1 о том, что последний является состоятельным человеком и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в начале декабря 2015 года, у него возник умысел на совершение кражи имущества из дома потерпевшего. В один из вечеров он убедился, что в доме никто не проживает. На следующий день, или через день он решил совершить кражу из данного дома. Примерно в 23 часа, оставив свою автомашину <данные изъяты> в парке г. Порхова, неподалеку от дома ФИО2 №1, он пошел к вышеуказанному дому. Кражу совершал в рабочих хлопчатобумажных перчатках. Через оконный проем он проник внутрь дома, в кладовку, из которой прошел в большую комнату, откуда с мебельной стенки похитил большой плазменный телевизор, марку не помнит, темного цвета, находящийся рядом ресивер черно-серого цвета марки «Триколор», из-за дивана бензопилу марки <данные изъяты>». Из маленькой комнаты с комода похитил плазменный телевизор меньшего размера в корпусе черного цвета, ресивер в корпусе черного цвета, из ящика тумбочки серебряный крест, размерами примерно 7х4 см. В этой же тумбочке обнаружил цифровой фотоаппарат темного цвета, марку не помнит. В этой же комнате из шкатулки похитил металлические монеты достоинством 10, 5 и 2 рубля в большом количестве, пересыпав их в барсетку, куда положил крест и фотоаппарат. Из другой комнаты похитил пылесос и из шкафа утюг пластмассовый красного цвета, марку не помнит. Похищенное имущество через оконный проем перенес на улицу к машине. Похищенным распорядился по своему усмотрению, частично продав имущество на рынке <адрес>, монеты на сумму 13 000 рублей оставив себе, впоследствии бензопилу и утюг подарив другу ФИО24

Осенью 2016 года, точную дату не помнит, в ночное время, около 23-24 часов он возвращался из д. <адрес><адрес> в <адрес>. По пути следования он проезжал д. <адрес>, где увидел с левой стороны дом, который расположен первым, в нем не было света. У него возник умысел на совершение хищения чужого имущества из данного дома, если в нем никто не проживает. Оставив автомобиль <данные изъяты>, гос. номер не помнит (на данный момент автомашина продана) у кладбища, пошел к указанному дому. Открыв входную дверь дома, находясь в коридоре дома, понял, что через железную дверь, ведущую в жилую часть дома ему не попасть. Тогда с улицы открыв окно, расположенное с левой стороны от веранды, если стоять к ней лицом, открыл пластиковое окно с помощью металлического предмета (отжима, нажатия и других манипуляций), проник внутрь дома и оказался в большой комнате (студии) (она же кухня). В данной комнате за диваном нашел насосную станцию новую в коробке с документами, которую через окно вытащил на улицу и отнес в свою автомашину. После чего сразу уехал к себе домой по адресу: <адрес>. Кражу совершал в рабочих тканевых перчатках. Впоследствии похищенную насосную станцию отдал своему знакомому ФИО24

Примерно в январе-феврале 2017 года в связи с затруднительным материальным положением у него возник умысел совершить кражу имущества из какого-нибудь дачного дома в д. <адрес><адрес>, где ранее был с ФИО24 Вечером примерно в 22.00 часа он на своей автомашине <данные изъяты>, бордового цвета поехал в д. <адрес><адрес> один, где употребив спиртное, подойдя к одному из домов, взломав дверь хозяйственной пристройки, примыкающей к дому, проник внутрь помещения. Войдя слева в летнюю комнату, взял из нее триммер электрический. После чего открыв дверь, проник в жилую часть дома, где из комнаты взял микроволновую печь, насосную станцию «<данные изъяты>», возможно взял и телевизионную приставку, масляный обогреватель. Все похищенное имущество сложил в свою автомашину и уехал домой на <адрес>. Кражу совершал в рабочих хлопчатобумажных перчатках. Похищенные вещи предложил через ФИО24 продать его брату, который впоследствии заплатил ему примерно 15000 - 20000 рублей.

(том 2 л.д. 178-182, 155-157, 203-206, 3 л.д.45-50)

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность. Пояснил, что возместил ФИО2 №2 10 000 рублей, ФИО2 №3 25 800 рублей. Гражданский иск ФИО2 №1 признает на сумму 85 100 рублей, как предъявлено в обвинительном заключении. Он возместил ФИО2 №1 30 000 рублей. Все кражи, в том числе и из дома потерпевшего ФИО2 №1, он совершал один. Он действительно пролез в его дом через окно, так как на тот момент времени он весил намного меньше. Имущество, в том числе и из дома ФИО2 №1, выносил один, в том числе пилу и телевизоры.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО2 №1 с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, чтоимеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Последний раз он был в этом доме ДД.ММ.ГГГГ, в нем все было в порядке: окна и двери были закрыты. Постоянно он проживает в доме сестры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в комнату дома обнаружил, что в зале отсутствует телевизор жидкокристаллический марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ресивер от спутниковой антенны <данные изъяты>». Телевизор он покупал около двух лет назад за 50 000 рублей, оценивает его в эту же сумму, так как практически им не пользовался. Ресивер покупал также около двух лет назад, на сегодняшний день оценивает в 5 000 рублей. В этой же комнате за угловым диваном отсутствовала бензопила «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, в коробке, новая. Он покупал её около двух лет назад за 18 000 рублей и ни разу не пользовался, поэтому оценивает её в ту же стоимость. Из спальни украден жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом управления, оценивает его в 25 000 рублей. Украдена цифровая приставка к данному телевизору, марку не помнит, оценивает в 2 500 рублей. Документов на похищенное имущество не сохранилось. Кроме указанного имущества из дома украдены денежные средства монетами, которые находились в деревянной резной шкатулке - 13 000 рублей. Из комода украдена барсетка черного цвета с одной ручкой сверху, которая ценности не представляет, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», приобретенный за 3 000 рублей и серебряный крест на кожаном шнурке, стоимостью 20 000 рублей. Из бельевого шкафа пропал утюг марки «<данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей. Также из спальной комнаты похищен пылесос <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей. С оценкой имущества в ходе предварительного следствия не согласен. 145 500 рублей - это реальная цена похищенного имущества.

Из оглашенных показаний ФИО2 №1, данных на предварительном следствии, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес><адрес> украдены : из зала - телевизор жидкокристаллический марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 50 000 рублей, ресивер от спутниковой антенны <данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, бензопила <данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, в коробке, новая, стоимостью 18 000 рублей. Из спальни украден жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом управления, стоимостью 25 000 рублей, цифровая приставка к данному телевизору, марку не помнит, стоимостью 2500 рублей. Документов на похищенное имущество не сохранилось. Кроме указанного имущества из его дома также пропали денежные средства монетами, которые находились в деревянной резной шкатулке, которая располагалась за кроватью в спальной комнате, на сумму 13 000 рублей. Шкатулка осталась на месте. Из этой же комнаты из комода пропала барсетка (мужская сумочка) черного цвета с одной ручкой сверху, оценивать её не будет; цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», приобретенный в 2014 году за 3000 рублей и серебряный крест размерами 4х7 см., массой примерно 20 грамм, стоимостью 20 000 рублей. Крест был на кожаном шнурке, который он оценивать не будет. Из маленькой спальной комнаты, дверной проем в которую расположен из большой комнаты из бельевого шкафа похищен утюг «<данные изъяты>», который был приобретен им в 2014 году за 2000 рублей. На момент кражи оценивает его также в 2000 рублей. Также из этой спальной комнаты похищен пылесос <данные изъяты>», приобретенный им в 2014 году за 7000 рублей. На момент кражи оценивает его также в 7000 рублей. Он ознакомлен со справкой о стоимости похищенного у него имущества с учетом износа. Он согласен с данной оценкой всех предметов, кроме телевизора ж/к «<данные изъяты>», так как считает, что такой телевизор стоит дороже. Возможно, телевизор был марки <данные изъяты>», но другой модели, точно он не помнит. Несмотря на то, что он согласен с оценкой похищенного у него имущества с учетом износа, исковые требования просит считать согласно его оценке похищенного имущества, а именно в сумме 145 500 рублей. (том 1 л.д.143-145, том 3 л.д.25-27)

После оглашения показаний ФИО2 №1 подтвердил их достоверность. Дополнил, что причиненный ущерб является для него незначительным. Пояснил, что проверка показаний на месте ФИО1 проводилась и с его участием. При проведении данного следственного действия ФИО1 указал лишь на окно через которое он проник в дом. После его замеров размер окна составил 27 см. на 42 см. Пролезть в такое окно не возможно. Предполагает, что кражу из его дома ФИО1 совершил не один, но каких- либо доказательств этого предположения не имеет. При проверке показаний на месте его следователь не пригласил в парк, где стояла машина ФИО1, так как он хотел посмотреть где стояла машина подсудимого, а сам он не заявил об этом желании.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенной им в декабре 2015 года краже имущества из дома ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО1 указал на месте, как именно он совершал кражу, где располагалось похищенное имущество. (том 2 л.д.183-195)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, отражено расположение комнат и мебели. На чердаке дома обнаружена коробка от телевизора марки <данные изъяты> модель № диагональ 119 см.

(том 1 л.д.54-69)

- справкой о стоимости Порховского РАЙПО, подтверждена стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>», которая составляет 18 000 рублей.

(том 1 л.д.77)

- справкой о стоимости ЗАО «Консалт Оценка» подтверждена рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на декабрь 2015 года телевизора марки <данные изъяты>», диагональ 119 см. - 30 000 рублей, ресивера «<данные изъяты>» - 3000 рублей, цифровой телевизионной приставки <данные изъяты>» - 1200 рублей, телевизора ж/к <данные изъяты>», диагональ 80-90 см. - 7000 рублей, цифрового фотоаппарата <данные изъяты>» - 2000 рублей, утюга <данные изъяты>»» - 1500 рублей, пылесоса <данные изъяты>» - 5500 рублей.

(том 3 л.д.65)

- справкой о стоимости Порховского РАЙПОподтверждена стоимость изделия из серебра - крест, размерами 4х7 см., массой 20 гр. - 3 900 рублей.

(том 3 л.д.70)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зимой 2015 года он совершил кражу из дома по адресу: <адрес><адрес>, откуда похитил два телевизора, бензопилу <данные изъяты>», ресивер «<данные изъяты>», ящик с монетами.

(том 1 л.д.80)

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшей ФИО2 №2 с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что в д. <адрес> имеется дачный дом, который принадлежит дочери ФИО10 В сентябре 2016 года на рынке в г. Порхов была приобретена новая насосная станция для воды в коробке с документами за 10 000 рублей. Насосную станцию поставили в дачном доме, в комнате, при входе, в правый дальний угол за диван в коробке, не распаковывая с документами. Сразу насосную станцию не устанавливали, так как перед этим им копали колодец. В октябре 2016 года приехав на дачу, чтобы проверить все ли в порядке, обнаружила, что врезной замок двери взломан, дверь открыта. Железная дверь в жилую часть дома была заперта и без повреждений. Открыв её ключом, пройдя во внутрь, увидела, что в комнате нарушен порядок, украдена насосная станция. Потом заметила, что взломано пластиковое окно, ведущее в комнату, со стороны улицы имелись повреждения рамы. Похищенную станцию оценивает в 10 000 рублей, так как она была новая, ею ни разу не пользовались. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенной им осенью 2016 года краже имущества из дома по адресу: <адрес>.

(том 2 л.д.158-166)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> изъят след ткани на дактилоскопическую пленку.

(том 1 л.д.84-98)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани, изъятый с места происшествия обладает комплексом общих признаков и является пригодным для группового тождества. (том 2 л.д.20-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одна светлая дактилоскопическая пленка со следом ткани, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

(том 2 л.д.24-25)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 изъята инструкция на насосную станцию 1000 Вт FPSP1000-20 Штрих-код: 2901026007487 Артикул:379281. (том 2 л.д.245-247)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотренаинструкция на насосную станцию <данные изъяты> Штрих-код: № Артикул№., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО17 (том 3 л.д.4)

- справкой о стоимости ИП ФИО11 определена стоимость насосной станции для воды - 11 570 рублей. (том 1 л.д.201)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осенью 2016 года он совершил кражу из дачного дома в д. <адрес>, откуда похитил насосную станцию. (том 1 л.д.108)

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшей ФИО2 №3, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 №3в судебном заседании пояснила, что в 1990 году приобрела дачный дом в д. <адрес><адрес>. Последний раз на дачу приезжала ее дочь- ФИО12 с зятем - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, так как забирали ее мать- ФИО13 в г. Санкт-Петербург, закрыв входную дверь на навесной замок. В доме всё находилось на своих местах. В феврале 2017 года, точную дату не помнит, вечером ей позвонила соседка по даче ФИО14, которая находясь в д. <адрес><адрес>, сообщила что их дом взломан. Приехав в д. <адрес>, первым в дачный дом вошёл ФИО15, визуально осмотрев помещение дома, обнаружил кражу имущества, после чего была вызвана полиция. Из дачного дома были похищены: поливочные шланги с насадками (форсунки) длиной около 100 метров в желтой оплетке с черной надписью <данные изъяты>», которые они приобретали в 2013 году за 12 000 рублей; насосная станция <данные изъяты> с расширительным баком, нижняя часть корпуса черного цвета, расширительный бак желтого цвета, пластиковый кожух черного цвета, которую приобретали в 2013 году за 8 000 рублей, станция была в рабочем состоянии, следов эксплуатации не имела, на вид была абсолютно новой; садовый насос марки <данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, турбина черного цвета, приобретен в 2013 году за 3 500 рублей. Насос находился в исправном состоянии, на корпусе имелись следы эксплуатации в виде царапин. Также были похищены микроволновая печь марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которая приобретена в 2011 году за 2 000 рублей; масляный обогреватель марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, приобретен в 2015 году за 2000 рублей; триммер бензиновый марки «<данные изъяты> в красно-черном корпусе, приобретен в 2014 году за 4 000 рублей. Триммер был полностью в рабочем состоянии, на корпусе имелись следы эксплуатации. Триммер электрический марки «<данные изъяты> в корпусе серо-оранжевого цвета, приобретали в 2014 году за 6 000 рублей. Второй триммер также был в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации. Телевизионная приставка марки «Ролсен» в корпусе черного цвета, приобретена в 2014 году за 1 000 рублей. Приставка была в исправном состоянии, следов эксплуатации не имела. Никаких документов, чеков или квитанций на похищенное имущество не сохранилось. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена со справкой из ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости похищенного имущества с учетом износа. С данной оценкой она полностью согласна. Общая сумма ущерба в результате кражи составила 25 800 рублей, что значительным для нее не является. Причиненный ущерб возмещен полностью. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО15 пояснил, что у ФИО2 №3, имеется дачный дом в д<адрес><адрес>. Последний раз на даче они были ДД.ММ.ГГГГ, так как забирали мать ФИО2 №3 Он закрывал двери дачного дома на навесные замки и крючки изнутри, где они имелись. Когда уезжали, всё находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ его супруга - ФИО12 сообщила что из дома в д. <адрес> совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой, тёщей и её матерью приехали в д. <адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что дверь заколочена на один гвоздь, замок на двери отсутствовал. Зайдя в дом, обнаружил беспорядок и кражу имущества. Из дачного дома были похищены: поливочные шланги с насадками (форсунки) длиной около 100 метров в желтой оплетке с черной надписью <данные изъяты>», которые приобретены в 2013 году за 12 000 рублей; насосная станция <данные изъяты>» с расширительным баком, нижняя часть корпуса черного цвета, расширительный бак желтого цвета, пластиковый кожух черного цвета, приобретали в 2013 году за 8 000 рублей, садовый насос марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, турбина черного цвета,приобретали в 2013 году за 3 500 рублей. Насос находился в исправном состоянии, на корпусе имелись следы эксплуатации в виде царапин. Также были похищены микроволновая печь марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, приобретена в 2011 году за 2 000 рублей; масляный обогреватель марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, приобретен в 2015 году за 2000 рублей; триммер бензиновый марки <данные изъяты>» в красно-черном корпусе, который приобретен в 2014 году за 4 000 рублей. Триммер был полностью в рабочем состоянии, на корпусе имелись следы эксплуатации. Триммерэлектрический марки «<данные изъяты>» в корпусе серо-оранжевого цвета, приобретен в 2014 году за 6 000 рублей. Второй триммер также был в рабочем состоянии, имелись следы эксплуатации. Телевизионная приставка марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретена в 2014 году за 1 000 рублей. Приставка была в исправном состоянии, следов эксплуатации не имела.

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО16 пояснила, что в д<адрес><адрес> у нее имеется дачный дом. Приехав в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день обнаружила, что входная дверь дачи ФИО2 №3 взломана. Об этом она сообщила ФИО14

Свидетель ФИО14 пояснила, что в д. <адрес><адрес> у нее имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ей на мобильный телефон позвонила ФИО16, которая сообщила, что дачный дом ФИО2 №3 взломан. Подойдя к дому ФИО2 №3, она прошла внутрь дома и увидела, что в коридоре разбросаны вещи.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенной им зимой 2017 года краже имущества из дома по адресу: <адрес>

(том 2 л.д.207-215)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д.113-130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объемный, статический след орудия взлома, обнаруженный при осмотре места происшествия, является пригодным для идентификации. Оставлен след орудия взлома топором, обнаруженным при осмотре места происшествия.

(том 2 л.д.88-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: фрагмент древесины со следами орудия взлома, топор, картонная коробка из-под цифровой приставки «Rolsen», изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(том 2 л.д.109-110)

- справкой о стоимости имущества, представленной ЗАО «Консалт Оценка»,согласно которой рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на февраль 2017 года составила: поливочный шланг с надписью «<данные изъяты> длиной 100 метров - 7000 рублей; садовый насос (поливочный) марки <данные изъяты>» - 3000 рублей; насосная станция <данные изъяты>» с расширительным баком - 5300 рублей; микроволновая печь марки <данные изъяты>» (23 литра) - 1000 рублей;масляный обогреватель <данные изъяты>» (10 секций) - 1200 рублей;триммер бензиновый марки <данные изъяты>» - 2700 рублей; триммер электрический марки <данные изъяты>» - 5000 рублей;телевизионная приставка <данные изъяты>» - 600 рублей.

(том 3 л.д.67)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомузимой 2017 года он совершил кражу из дачного дома в д<адрес><адрес>, откуда похитил два триммера, насосную станцию «<данные изъяты>», микроволновую печь.

(том 1 л.д.139)

Виновность ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей:

СвидетельФИО17 пояснил, что в процессе общения с ФИО1, последний подарил ему новую бензопилу марки <данные изъяты>180» в корпусе желтого цвета с документами. Осенью 2016 года эту бензопилу он отдал своему брату ФИО18, проживающему по адресу: <адрес>, которую тот продал. Примерно в конце лета или в начале осени 2017 года ФИО1 привез ему новую насосную станцию в коробке с документами, так как у него сломалась своя станция. Летом 2018 года, точной даты не помнит, разбирая гараж ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 подарил ему утюг, который немного поработав сломался и он его выбросил. Зимой 2017 года, точную дату он не помнит, ФИО1 и привез ему «Кёрхер» со шлангами, электрический триммер <данные изъяты>», триммер бензиновый, марку не помнит, микроволновую печь белого цвета, обогреватель масляный, примерно из 7 секций, возможно что-то ещё, он точно не помнит, которые с его слов купил дешево у дачника. Данные вещи он предложил брату ФИО18, который впоследствии их купил и забрал себе, а денежные средства переводил частями.

Свидетель ФИО18 пояснил, чтопримерно в конце лета или осенью 2016 года он приезжал в гости к ФИО17, который отдал ему новую бензопилу <данные изъяты>» оранжевого цвета в коробке., которую он продал в <адрес> за 7 000 рублей. Примерно в феврале-марте 2017 года ему позвонил ФИО17 и сказал, что его друг ФИО1 собирается продавать имущество. ФИО24 прислал ему в социальной сети «В контакте» в интернете фотографии бензинового триммера, электрического триммера, «<данные изъяты>», других вещей. Он решил приобрести у ФИО1 эти вещи, чтобы потом перепродать. О том, что вещи ворованные узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 установлено, что ФИО17 отдал ему свою новую бензопилу <данные изъяты>» оранжевого цвета, которую подарил ФИО1 В <адрес> он продал бензопилу за 7000 рублей. О том, что бензопила ворованная он не знал, и не подозревал, потому что она была абсолютно новая в коробке с документами.

Примерно в феврале-марте или чуть позже 2017 года ему позвонил брат ФИО17 и предложил купить вещи, некоторые продавал ФИО1. ФИО17 прислал ему в социальной сети «В контакте» в Интернете фотографии бензинового триммера и электрического триммера, один из которых был марки <данные изъяты>», «<данные изъяты>» черного и желтого цветов, поливочные шланги к нему, микроволновая печь белого цвета, обогреватель масляный белого цвета, примерно из 10 секций, еще вроде бы какая-то телевизионная приставка, точно он уже не помнит. Данные вещи он купил в рассрочку и перепродал их в <адрес>. ФИО1 передал 6000 рублей. (том 3 л.д.13-15)

После оглашения показаний ФИО18 подтвердил их достоверность.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, их достоверность и допустимость у суда сомнений не вызывают.

Проверка показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведена в соответствии с УПК РФ, о чем составлен протокол проверки показаний на месте. При ее проведении присутствовал защитник ФИО1 - ФИО20, а так же потерпевший ФИО2 №1 От участников следственного действия вопросов и заявлений не поступило. ФИО1 при проверке показаний на месте четко указал на окно, через которое он проник в жилой дом, указал, что он на момент совершения кражи весил намного меньше, чем в настоящее время, поэтому смог пролезть через него в дом. О желании в дальнейшем участвовать при проведении проверки показаний на месте ФИО2 №1 следователя не уведомил. При этом суд считает, что способ проникновения в жилое помещение не влияет на квалификацию, совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 указывал, что кражи, в том числе и из дома ФИО2 №1 совершал один, данные обстоятельства не опровергнуты и в ходе судебного разбирательства. Предположения ФИО2 №1 о том, что кражи ФИО1 совершал не один, не нашли своего подтверждения.

ФИО2 №1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что причиненный для него ущерб является незначительным. Доказательств стоимости похищенного имущества на 145 500 рублей не представил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Признание ФИО1 своей вины, явки с повинной, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, которое выразилось в полном возмещении причиненного ущерба потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №3 и частичном возмещении ущерба ФИО2 №1, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил три тяжких преступления, ранее не судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врача- нарколога и врача- психиатра. На воинском учете состоит. Не находился на лечении в ГБУЗ ПО « Псковская областная психиатрическая больница № 1». По месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно. Зарегистрирован в отделении «ОЦЗН» по Порховскому району в качестве безработного.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как иное наказание штраф либо принудительные работы не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным, с учетом семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить основное наказание условно.

Однако в соответствии с ч. 5 той же статьи на подсудимого необходимо возложить определенные обязанности.

Окончательное наказание необходимо назначить с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 №2 заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба - 10000 рублей и потерпевшей ФИО2 №3 в сумме 25 800 рублей. Согласно представленным заявлениям потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3 вышеуказанные суммы выплачены подсудимым, в связи с чем от заявленных требований по возмещению причиненного ущерба они отказались, производство в части гражданских исков ФИО2 №2 и ФИО2 №3 подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлены исковые требования на сумму 145 500 рублей. При этом причиненный ущерб на данную сумму документально не подтвержден. В рамках предварительного следствия установлен причиненный ущерб на сумму 85 100 рублей, подтвержденный документально. В ходе судебного разбирательства ФИО1 возместил ФИО2 №1 30 000 рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 подлежит взысканию согласно ст. 1064 ГК РФ 55 100 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Наложенный на основании постановления Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль следует оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде фрагмента древесины со следами орудия взлома, топор, коробка из- под приемника цифрового ТВ, дактилоскопическая пленка - подлежат уничтожению; а инструкция на насосную станцию - хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по краже имущества ФИО2 №1 в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- по краже имущества ФИО2 №2 в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по краже имущества ФИО2 №3 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по дням, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 55 100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей, в остальной части требований отказать.

Производство в части исковых требований ФИО2 №2 и ФИО2 №3 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Арест на принадлежащую осужденному ФИО1 автомашину марки <данные изъяты>, имеющую государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины со следами орудия взлома, топор, коробку из- под приемника цифрового ТВ, дактилоскопическую пленка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району - уничтожить; а инструкцию на насосную станцию хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Капустина Н.А.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Капустина Н.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.